№ 2-1448/2010 Решение о взыскании задолженности

Дело № 2-1448/2010 07 октября 2010 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спортландия» к Архипову В.Г. о взыскании задолженности и по встречному иску Архипову В.Г. к ООО «Спортландия» о признании договора незаключенным, заслушав представителя ООО «Спортландия» Ефремова К.Г. (доверенность б/н от 06 августа 2010 года), представителя Архипова В.Г. Сасункевич М.Л. (доверенность № 1-15450 от 23 июля 2010 года), представителя ООО «Аликс» Голубева В.Г. (доверенность № б/н от 27 сентября 2010 года),

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2007 года был заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа №0, в соответствии с которым ООО «Спортландия» обязалась поставить, а ООО «Аликс» принять и оплатить товары, предназначенные для спорта и отдыха сезона весна-лето 2008 год, включая, но не ограничиваясь: тренажеры, одежда, обувь, снаряжение и другие товары в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.5-10).

Согласно спецификации №0, подписанной руководителями ООО «Спортландия» и ООО «Аликс» 04 декабря 2007 года, общая сумма договора поставки составила Х рубля Х копеек (л.д.11-12).

Тогда же 04 декабря 2007 года между ООО «Спортландия», ООО «Аликс» и Архиповым В.Г., являющимся генеральным директором ООО «Аликс», был подписан договор поручительства №0, в соответствии с которым Архипов В.Г., выступая поручителем, взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Спортландия» за исполнение ООО «Аликс» своих обязательств по оплате товара по всем накладным в соответствии с условиями договора поставки №0 от 04 декабря 2007 года (л.д.13-14).

Истец ООО «Спортландия» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Архипова В.Г. задолженность по договору поставки, указанному выше, в сумме Х рублей Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х ко

2

пеек и указывает, что ООО «Аликс» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, Арбитражным судом Санкт-Петербурга возбуждено дело о банкротстве ООО «Аликс».

Ответчик Архипов В.Г. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала и предъявила встречный иск о признании договора поручительства №0, заключенного между ООО «Спортландия», ООО «Аликс» и Архиповым В.Г. незаключенным и пояснила, что в договоре не согласованы существенные условия: не содержится данных об обязательстве, в обеспечение которого дано поручительство, не указана конкретная сумма, в пределах которой дано поручительство; не указан конкретный срок действия поручительства, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство Архипова В.Г. считается прекращенным (л.д.46-48).

Представитель 3-го лица - ООО «Аликс» - против удовлетворения иска возражал по тем же основаниям, однако указал, что ООО «Аликс» в силу финансового кризиса 2008 года не смогло исполнить свои обязательства по договору поставки №0 от 04 декабря 2007 года, заключенному с ООО «Спортландия», договор и сумму задолженности - Х рублей Х копеек - не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2010 года в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО «Аликс» введена процедура наблюдения.

Суд, выслушав представителей сторон и 3-го лица, считает, что исковые требования ООО «Спортландия» подлежат удовлетворению, встречный иск Архипова В.Г. - подлежит отказу.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Статьей 361 того же кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

3

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2.2 договора поручительства №0 предусмотрено, что Архипов В.Г. взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Спортландия» солидарно с ООО «Аликс» за исполнение последним обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки №0 от 04 декабря 2007 года в том же объеме, как и ООО «Аликс», включая в случае неисполнения обязательств ООО «Аликс» возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчета.

Объем обязательств ООО «Аликс» определены условиями договора поставки №0 от 04 декабря 2007 года. Так, пунктами 1.1 и 1.4 данного договора предусмотрено, что ассортимент, цена товара и общая сумма договора указываются сторонами с спецификации, являющейся неотъемлемой частью этого договора.

04 декабря 2007 года руководителями ООО «Спортландия» и ООО «Аликс» была подписана спецификация №0, в которой в соответствии с требованиями пункта 2.3 договора поставки указаны: наименование сторон, указание на номер и дату договора, артикулы, наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма спецификации - Х рубля Х копеек.

При этом, объем принятых обязательств по договору поставки, указанный в спецификации, и сумму задолженности по этому договору, представитель ООО «Аликс» не оспаривает.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что сторонами по договору поручительства не было достигнуто соглашение

4

по всем существенным условиям этого договора, суд считает несостоятельным, поскольку объем обязательств ООО «Аликс» по договору поставки был определен и существенные условия этого договора указаны в спецификации, а Архипов В.Г. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Аликс» в том же объеме.

При этом суд учитывает, что спецификация №0 является неотъемлемой частью договора поставки №0, а ответчик Архипов В.Г. является генеральным директором ООО «Аликс», подписавшим эти договор и спецификацию.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.1 договора поручительства №0 предусмотрено, что срок поручительства прекращается по истечении трех лет после прекращения договора поставки.

В то же время, пунктом 9.1 договора поставки предусмотрено, что договор действует с момента его подписания и до 31 декабря 2008 года, следовательно, сторонами договора поручительства был определен конкретный срок прекращения поручительства - 31 декабря 2011 года.

Учитывая изложенное, полагать, что срок в договоре поручительства не был установлен, оснований не имеется, в связи с чем ссылку представителя ответчика на пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, суд считает несостоятельной.

Таким образом, с Архипова В.Г., в соответствии с заключенным договором поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, как с поручителя подлежит взысканию сумма задолженности Х рублей Х копеек, размер которой не был оспорен ни ООО «Аликс», ни Архиповым В.Г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спортландия» удовлетворить.

Взыскать с Архипова В.Г. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Спортландия» задолженность в сумме Х рублей Х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копейку.

В удовлетворении встречного иска Архипова В.Г. к ООО «Спортландия» о признании договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.