ДЕЛО № 2-1019/2010 14 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Шматовой Е.А.
При секретаре Гавриловой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Андреенко А.М. к ООО «Балтийский дом» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Андреенко А.М. обратился с иском к ООО «Балтийский дом», просит взыскать с ответчика Х рублей за лечение и Х рублей моральный вред, указывая, что 02.02.2010 из-за сломанной ступеньки в парилке бани ответчика он упал, получив гематому правого бока, спины, руки и закрытый перелом 9-го ребра справа. Из-за указанных телесных повреждений он вынужден был пройти курс лечения и не смог воспользоваться приобретенным абонементом на услуги подъемника на горнолыжном комплексе «Туутари-парк».
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования Андреенко А.М. не признал, полагает, что истцом не доказано, что он получил телесные повреждения в бане.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований Андреенко А.М. отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что он получил указанные телесные повреждения из-за конструктивных недостатков в бане. Свидетель С1. пояснил суду, что ступенька в бане была не сломана, а имела трещину. Из жалобы, которую 02.02.2010 истец написал в «книге жалоб и предложений» следует, что в парной упал не он сам, а его товарищ, а потому суд не доверяет показаниям свидетеля С1. о том, что в бане упал истец.
Кроме того, в каточке травматика СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 66», куда 03.02.2010 обратился истец, указана со слов истца иная дата падения его в бане; каких-либо доказательств, что истец потратил на лечение Х рублей суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андреенко А.М. к ООО «Балтийский дом» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ