Дело № 2-1450/2010 07 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Шматовой Е.А.
При секретаре Гавриловой О.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михович Ф.И. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Михович Ф.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилые помещения ..., указывая, что в результате произведенной им реконструкции вышеуказанного дома образовались четыре объекта недвижимости, однако зарегистрировать право собственности на вновь образованные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию, ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании Михович Ф.И. и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик - представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по существу иска не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Михович Ф.И. удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целях в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, распоряжением №0 от 12.08.2005 Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга на открытый аукцион был выставлен расселенный двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: .... В соответствии с приложением к указанному распоряжению победителю аукциона допускается производить реставрацию, ремонт и реконструкцию существующих зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры (л.д. 6-12).
18.11.2005 между ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Михович Ф.И. был заключен договор купли-продажи расселенного двухэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: ..., общей площадью Х кв.м., кадастровый номер №0 и земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью Х кв.м., кадастровый номер №0.
14.12.2005 был подписан акт приема-передачи расселенного жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу (л.д. 24).
Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано 03.03.2006 (л.д. 25, 26).
В результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ... образовались четыре объекта недвижимости: квартиры №0, №0 и нежилое помещение №0 и №0, на которые были выданы технические паспорта.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию оформлено не было.
ФРС по СПб и ЛО Михович Ф.И. было отказано в регистрации права собственности на указанные помещения ввиду не предоставления разрешительной документации на строительство.
В судебном заседании истцом представлен отчет ООО «Ремпроектстрой» по результатам обследования здания по адресу: ..., согласно которому общее техническое состояние конструкций здания характеризуется как работоспособное, здание пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации.
С учетом изложенного суд полагает, что препятствий к признанию за истцом права собственности на вышеуказанные помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Михавичем Ф.М., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на нежилое помещение №0, общей площадью Х кв.м., расположенное в подвале; нежилое помещение №0, общей площадью Х кв.м., расположенное в подвале; квартиру №0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м.; квартиру №0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., расположенные на 2-мансарда этаже, трехэтажного (в т.ч. мансарда) постройки 1917 года (капитальный ремонт 2007) дома по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ