№ 2-542/2010 Решение о взыскании заработной платы



ДЕЛО № 2-542/2010 27 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шматовой Е.А.

При секретаре Гавриловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харина С.А. к ООО «Стройлюкс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Харин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройлюкс», просит взыскать с ответчика, уточнив свои требования, заработную плату с 24.07.2009 до 01.12.2009, с 16.12.2009 по 04.02.2010, т.е. по день обращения с иском в суд, из расчета Х рублей в месяц, отпускные за период с 16.12.2009 по 04.02.2010, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день обращения с иском в суд, указывая, что с 24.07.2009 он работал у ответчика производителем работ, 15.12.2009 был вынужден подать заявление на увольнение по собственному желанию, т.к. ответчик не выплачивал ему заработную плату, и он не имел денег, чтобы ездить на работу. С 16.12.2009 он на работу не выходил. Когда 29.12.2009 пришел за расчетом и трудовой книжкой к ответчику, трудовую книжку ему не выдали и расчет с ним не произвели. По этому поводу после новогодних праздников, 11.01.2010 он, Харин С.А., обратился с заявлением в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга. Заработная плата с 01.12.2009 по 15.12.2009 включительно и компенсация за отпуск за период с 24.07.2009 по 15.12.2009 соответственно Х рублей и Х рублей ему были выплачены ответчиком 30.03.2010 в ходе слушания настоящего дела.

В судебном заседании Харин С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования Харина С.А. удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он в этот день не работал - не позднее следующего дня, после предъявления уволенным требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан их выплатить с учетом процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.ст. 136, 392 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что по приказу от 24.07.2009 Харин С.А. был принят на работу в ООО «Стройлюкс» производителем работ с окладом Х рублей, уволен - 16.12.2009 по собственному желанию (л.д. 3, 5-7, 17). Харин С.А. утверждает, что несмотря на его многочисленные устные требования выплатить заработную плату, а после подачи заявления об увольнении - выдать также трудовую книжку ответчик не реагировал; трудовая книжка была выдана ему лишь 02.02.2010, о чем он вынужден был произвести запись в самой трудовой книжке, а зарплата за весь период работы выплачена не была.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец сам не получал трудовую книжку и, соответственно, - окончательный расчет; до декабря 2009 года заработная плата выплачивалась ему своевременно.

Однако, в ходе слушания дела 30.03.2010 ответчиком была выплачена истцу заработная плата с 01 по 15 декабря 2009 и компенсация за неиспользованный отпуск с 24.07.2009 по 15.12.2009, а всего Х рублей (л.д. 81).

В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком были представлены суду платежные ведомости о выплате истцу заработной платы за август, с 01 по 15 сентября 2009, за октябрь, с 01 по 15 ноября 2009 года, а также две платежные ведомости, составленные 14.12.2009 о выплате Харину С.А. по каждой Х рублей. Истец пояснил суду, что денег по указанным ведомостям он не получал и в них не расписывался. Указанные ведомости были предметом исследования экспертов, и по заключению комиссионной почерковедческой экспертизы, проведенной центром независимой экспертизы «Петроэксперт» от 02-17.08.2010 №0 подписи в этих платежных ведомостях выполнены не истцом, а иным лицом (лицами) с подражанием личной подписи Харина С.А. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. они имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности.

Иных платежных ведомостей о выплате Харину С.А. заработной платы ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что истец извещался о необходимости получения трудовой книжки в связи с его увольнением; не представлены документы, подтверждающие дату выдачи Харину С.А. трудовой книжки. Ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердил суду, что трудовая книжка получена Хариным С.А. 02.02.2010.

Из материалов дела усматривается, что Харин С.А. неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на невыплату ему заработной платы ответчиком, а потому суд считает восстановить Харину С.А. срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за июль-октябрь 2009, полагая, что срок пропущен им по уважительным причинам.

С учетом изложенных требований истца о размере выплаты ему заработной платы, суд считает взыскать с ООО «Стройлюкс» в пользу Харина С.А. заработную плату с 24.07.2009 по 30.11.2009 в сумме Х рублей Х копейки: с августа по ноябрь 2009 года включительно по Х рублей ежемесячно; июль 2009 года - за 5 рабочих дней - Х рублей Х копейки. Суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Из представленных ответчиком суду платежных ведомостей усматривается, что выплата заработной платы ответчиком производится два раза в месяц: не позднее 6 и 26 числа месяца; других сведений о периодах выплаты заработной платы в деле не имеется и сторонами не представлено.

Исходя из этого суд полагает, что размер процентов должен быть исчислен с учетом этих сведений. Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..., а всего - Х рублей Х копеек.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за отпуск с 16.12.2009 по 04.02.2010 не основаны на законе. Истец сам пояснил, что в указанный период времени он не работал у ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возложить на ответчика расходы по проведению экспертизы в размере Х рублей и взыскать указанную сумму в пользу ООО «Центр профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройлюкс» в пользу Харина С.А. заработную плату в сумме Х рубля Х копейки и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме Х рублей Х копеек, а всего Х рублей Х копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Харину С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Стройлюкс» в пользу ООО «Центр профессиональной экспертизы «Петроэксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ