Дело № 2-1227/2010 01 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Доможировой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинкней М.С. к ООО «Траверс» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить недостатки в строительстве
с участием представителя истицы Пинкней М.С. - Матвеева В.Э. (доверенность от 26.04.2010), представителя ответчика - адвоката Лукьянова А.А. (ордер №А 801300 от 02.09.2010, доверенность от 18.03.2010)
У С Т А Н О В И Л:
Пинкней М.С., обратившись в суд с иском к ООО «Траверс», и уточнив заявленные требования, просила: признать за ней право собственности на квартиру ... в соответствие договором № 0 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ответчиком 23.12.2005; обязать ООО «Траверс» установить в квартире ванну, умывальник, компакт в туалете, автоматические извещатели пожарной сигнализации и газовую плиту в течение одного месяца со дня регистрации за ней права собственности на указанную квартиру, а также в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить подготовку под чистовую отделку полов: демонтировать существующую стяжку в комнате площадью 9,8 кв.м. и в коридоре квартиры и залить в названной комнате и коридоре новую стяжку толщиной 25 мм, в комнате площадью 17,8 кв.м. удалить заполнение швов, огрунтовать торцевые поверхности монолитных участков стяжки, заполнить швы раствором с последующим заглаживанием швов так, чтобы они были не заметны, в кухне осуществить вырубку дефектного участка стяжки с захватом по 10 см в каждом направлении неповрежденной стяжки и осуществить его новую заливку; выполнить подготовку стен под чистовую отделку и устранить: в комнате 9,8 кв.м. - горизонтальную трещину на стене между комнатой и коридором, вертикальную трещину над входом в комнату, вертикальную трещину на межкомнатной стене, трещину под окном (справа), в комнате площадью 17,8 кв.м. - трещину слева от окна, в коридоре - две горизонтальные трещины справа от входа в квартиру, в кухне - две трещины на стене слева от радиатора, а также трещину в местах сочленения стен с потолком в комнате площадью 17,8 кв.м. и в кухне (между стеной и потолком); удалить отслоение штукатурки на стене в комнате 17,8 кв.м., в коридоре у электрощитка и на кухне, заменить установленные однокамерные пластиковые стеклопакеты на двухкамерные пластиковые стеклопакеты - в редакции исков от 12.05.2010, 02.09.2010, от 01.11.2010 - л.д. 2-4, 97-98, 132.
В судебном заседании представитель Пинкней М.С. заявленные требования поддержал, указав, что истица свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, а ответчик отказался подписать акт-приема передачи квартиры с указанием в нем на недостатки в строительстве и устранить эти недостатки.
Представитель ответчика не оспаривал возникновение права собственности у истицы на спорную квартиру, однако указал, что такое право может быть зарегистрировано путем самостоятельного обращения дольщика в регистрационный орган. Решение об установке однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных было принято из соображений целесообразности при строительстве жилого дома; ванна, умывальник, компакт в туалете и автоматические извещатели пожарной сигнализации выдаются дольщикам при приемке квартир по акту, а газовая плита - непосредственно перед подключением дома к сетям газоснабжения; требования истицы о наличии других недостатков в строительстве не доказаны.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
21.10.2003 года между ЗАО «Совхоз «Ленсоветовский» и ООО «Траверс» был заключен договор № 0 аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО «Совхоз Ленсоветовский» предоставило сроком на 49 лет ООО «Траверс» на условиях аренды часть земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.118-120)
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года № 55-с ООО «Траверс» было разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... (л.д. 121).
31.03.2005 года службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Траверс» было выдано разрешение на строительство № 0 указанного жилого дома (л.д. 122-123).
23.12.2005 ООО «Траверс» заключило с Пинкней (ранее Сергеевой) М.С. договор № 0 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., по условиям которого общество обязалось построить своими силами и с привлечением других лиц в соответствие с проектной и разрешительной документацией указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение месяца, но не позднее 4 квартала 2006, при условии полной уплаты дольщиком цены договора, передать дольщику находящуюся в объекте двухкомнатную квартиру, с характеристиками, указанными в Приложении № 0 к договору (строительный номер № 0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., ...). Цена договора была установлена сторонами в размере Х рублей (л.д. 5-9). Указанные денежные средства внесены Пинкней на счет ООО «Траверс» платежными поручениями: № 0 от 26.12.2005 на сумму Х рублей, № 0 от 25.01.2006 на сумму Х рублей (л.д. 15-16).
07 мая 2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Траверс» было выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома, построенного на участке ..., территория предприятия ЗАО «Ленсоветовский», в эксплуатацию (...) - л.д. 99-100.
Уведомлением от 14.09.2009 № 0 ответчик известил Пинкней М.С. о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и предложил в течение пяти рабочих дней с даты получения данного уведомления принять предусмотренную договором квартиру (милицейский адрес: ...), по акту приема-передачи, либо представить мотивированный отказ от приема квартиры (л.д. 14).
15.04.2010 истица направила ответчику претензию о выявленных недостатках строительства, с приложенным к ней актом приема - передачи квартиры, в котором отразила указанные недостатки. Ответ на данную претензию ООО «Траверс» не предоставил, от подписания акта-приема передачи спорной квартиры на предложенных истицей условиях уклонился (л.д.18, 47).
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве жилого дома, что не отрицалось ответчиком. Указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию.
Вместе с тем, поскольку между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома существует спор об условиях и порядке подписания акта-приема передачи предусмотренной договором квартиры, а данный документ необходим для предоставления в регистрирующий орган, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Пинкней о приобретении права собственности на жилое помещение по адресу: ...
Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, указанный в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В объем работ, которые ООО «Траверс» обязалось выполнить в соответствие с Приложением № 0 к договору № 0 от 23.12.2005 «Описание квартиры и согласование видов работ» относится, в том числе: подготовка под чистовую отделку стен, полов, установка пластиковых двухкамерных стеклопакетов, магистральных стояков холодной и горячей воды с разводкой до отсекающей арматуры с установкой ванны и умывальника без обвязки, магистральных стояков с установкой компактов в туалетах (л.д. 9).
В соответствие с дополнительным соглашением от 13.06.2007 к указанному договору ответчик обязался организовать производство дополнительных работ в квартире истицы, в том числе установить автоматические извещатели пожарной сигнализации и газовую плиту (п. 2.1.1., 2.1.2 - л.д. 13). За выполнение работ по данному соглашению истица уплатила установленный соглашением целевой взнос в сумме Х рублей (платежное поручение № 0 от 13.07.2007- л.д.17).
По сообщению проектной организации ООО «Траверс-Проект» в проекте строительства указанного здания были предусмотрены двухкамерные стеклопакеты в одинарном алюминиевом переплете из обычного стекла с межстекольным расстоянием 8 мм с приведенным сопротивлением теплопередаче равным 0,43 м.кв. С/Вт. Решение смонтировать однокамерные стеклопакеты в одинарном переплете из стекла с твердым селективным покрытием с сопротивлением теплопередаче равным проектному было принято в процессе производства монтажных работ в целях снижения веса стеклопакета и увеличения срока его эксплуатации (л.д.70).
Вместе с тем, как следует из ответа Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 29.06.2010 №1320.01-21/992 согласно проектной документации, предоставленной заказчиком и хранящейся в архиве филиала, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., предусмотрены окна металлопластиковые с двухкамерным стеклопакетом (л.д.58).
Представитель ответчика не оспаривал, что изменения в проектную документацию на жилой дом, а также в договоры долевого участия в части обязанностей застройщика по оснащению окон стеклопакетами определенного вида (двухкамерными), не вносились.
По сообщению ООО «Петербурггаз» от 30.09.2010 № 0 техническая возможность установки газового оборудования (плит) с перспективой подключения к системе газоснабжения в указанном жилом доме должна быть определена проектным решением данного объекта (л.д.59). Согласно пояснительной записки ООО «Траверс-Проект» проектом строительства жилого дома по адресу: ... предусмотрена установка газовых плит (л.д.69).
Доводы истицы об отсутствии в квартире ванны, умывальника, компакт в туалете, автоматических извещателей пожарной сигнализации и газовой плиты представитель ответчика подтвердил.
С претензией по устранению указанных недостатков в строительстве истица обратилась к ответчику 15.04.2010, одновременно предложив подписать акт приема передачи квартиры с отражением в нем недостатков и устранить их в течение одного месяца со дня подписания акта приема-передачи (л.д.18, 47).
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик уклонился от ответа на претензию истицы от 15.04.2010, экспертизу за свой счет для проверки доводов потребителя о выявленных недостатках в строительстве не провел, заявленные требования об их устранении в добровольном порядке не исполнил.
Согласно представленного истицей заключения специалиста С1. (л.д. 84-87) в результате осмотра квартиры истицы 03.08. и 24.08.2010 выявлены следующие дефекты: в комнате площадью 9,8 кв.м. - стяжка пола имеет трещины на всю глубину стяжки, о чем свидетельствует подвижность отдельных участков стяжки, ограниченных трещинами, отсутствует сцепление стяжки с нижележащими слоями; имеются трещины стен: горизонтальная в стене между коридором и комнатой, вертикальные над входом в комнату и на межкомнатной стене, трещина под окном справа; в комнате площадью 17,8 кв.м - в стяжке пола имеются трещины на всю длину швов между монолитными участками стяжки, швы между участками монолитной стяжки не заглажены, имеется горизонтальная трещина в месте сочленения стен (межкомнатной, а также отделяющих комнату от коридора) с потолком; на стене, являющейся внешней стеной дома - ломаная трещина слева от окна, стена напротив межкомнатной стены имеет множественные трещины, выявлено отслоение штукатурки; в коридоре, ванной и туалете - стяжка пола в коридоре имеет трещины, на границе ванной и коридора стяжка неравномерно просела со стороны ванной; в коридоре стена справа от входа в квартиру, граничащая с комнатой площадью 17,8 кв.м. имеет две горизонтальные трещины, штроба (канавка для прокладки кабеля) для закладки электропроводки от электрощитка, расположенного в коридоре, заделана материалом, визуально отличающимся от основной штукатурки стен, при простукивании выявляются неоднородности звука, характерные для пустот, шероховатости; в помещении кухни - стяжка пола рядом с трубой отопительной системы имеет трещины и скол, отсутствует сцепление стяжки с нижележащими элементами пола, линейные размеры участка стяжки, имеющего дефекты, составляют 30х40 кв.см., на стене слева от радиатора системы отопления имеется вертикальная и горизонтальная трещина, в месте сочленения стен кухни с потолком (за исключением стены с оконным проемом) имеется трещина, стена между кухней и лестницей (внешняя стена квартиры) имеет множественные трещины, выявлено отслоение штукатурки.
Выявленные дефекты, по мнению специалиста, свидетельствуют о нарушении технологии работ: монтаж закладных изделий (в частности электропроводки) должен выполняться до оштукатуривания стен (п.3.3. СНиП 3.04.01-87), растрескивание и просадка элементов стяжки пола в условиях отсутствия нагрузки может свидетельствовать о нарушении технологии производства работ (требований к нижележащим слоям, температурного режима при проведении работ, материала). Дефекты не позволяют осуществлять обойные, малярные работы, а также работы по настилу напольного покрытия, так как трещины, выбоины и открытые швы в элементах пола не допускаются и подлежат устранению (п.8.11Рекомендаций по устройству полов), если изменение звука при простукивании стяжки пола указывает на отсутствие сцепления с нижележащими элементами пола монолитна стяжка должна быть переложена в соответствие с п.8.15 Рекомендаций по устройству полов; поверхности под окраску и оклейку обоями должны быть сглаженными, без шероховатости, поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы (п.3.12 СНиП 3.04.01-87).
Для устранения указанных дефектов, специалистом предложено осуществить ряд работ, а именно: произвести перекладку стяжки в комнате площадью 9,8 кв.м. путем демонтажа существующей стяжки и залития новой стяжки минимальной толщиной 25 мм; переделать швы между элементами стяжки в комнате площадью 17,8 кв.м. путем удаления существующего заполнения швов и огрунтовки торцевых поверхностей каждого уложенного участка стяжки перед укладкой смеси в смежный участок стяжки, с заглаживанием рабочего шва, чтобы он был незаметен; произвести ремонт стяжки в кухне, с удалением участка стяжки (размером 30х40), примыкающего к внешней стене дома и к стене, граничащей с соседней квартирой, непригодный к настилу напольного покрытия, с захватом по 10 см (в каждом направлении) неповрежденной стяжки пола, с применением материала, что и ранее использованный; устранить трещины: в комнате 9,8 кв.м. - горизонтальную трещину в стене между комнатой и коридором, вертикальную трещину над входом в комнату, трещину под окном (справа) и вертикальную трещину на межкомнатной стене; в комнате 17,8 кв.м. - трещину слева от окна и в месте сочленения стен (межкомнатной, а также отделяющей комнату от коридора) с потолком; в коридоре - две горизонтальные трещины на стене справа от входа в квартиру, граничащей с комнатой 17,8 кв.м., в кухне - вертикальные и горизонтальные трещины на стене слева от радиатора системы отопления и в месте сочленения стен кухни с потолком; устранить отслоения штукатурки в комнате 17,8 кв.м., в кухне, коридоре (л.д. 62, 84-87).
Указанные выводы специалиста ответчик не оспорил, иного заключения не предоставил, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.
По своему содержанию данный документ не противоречат требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам вообще, а также положениям ст. 71 ГПК РФ, указывающим на порядок предоставления по делу письменных доказательств и их содержание.
С1., привлеченный истицей к исследованию спорной квартиры, является инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также имеет полномочия по осуществлению строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствие с квалификационным аттестатом, выданным ФГОУ ВПО «Военным инженерно-техническим университетом», Общероссийским общественным Фондом «Центр качества строительства», Управлением государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - на основании протокола результатов квалификационного экзамена от 12.06.2010 №212-СП, сроком действия до 12.06.2013 (л.д.66, 116-117). В связи с указанным С1., как лицо, наделенное определенными познаниями в области строительства вправе излагать в письменном виде те или иные суждения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Изложенные в заключении сведения С1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил.
Учитывая, что в соответствие с условиями договора № 0 от 23.12.2005, дополнительного соглашения к нему от 13.06.2007 года и согласно положений Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен был передать истице квартиру надлежащего качества, суд находит требования Пинкней М.С. в части устранения недостатков строительства обоснованными и удовлетворяет в заявленном ею объеме. При этом, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ считает возможным согласиться с требованиями истицы об определении сроков установки ванны, умывальника, компакта в туалете, автоматических извещателей пожарной сигнализации и газовой плиты, в течение одного месяца со дня регистрации за ней права собственности на указанную квартиру и при этом увеличивает срок выполнения работ по устранению других недостатков в строительстве до двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в федеральный бюджет в размере 6832 рублей 75 копеек (6632,75+200), исчисленную в соответствии с представленными Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов сведениями об инвентаризационной стоимости спорной квартиры (343275 рублей), а также с учетом требований имущественного характера, не подлежащих оценке (пункты 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пинкней М.С., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ...
Обязать ООО «Траверс» установить: ванну, умывальник, компакт в туалете, автоматические извещатели пожарной сигнализации и газовую плиту в жилом помещении по адресу: ... в течение одного месяца со дня регистрации за Пинкней М.С. права собственности на указанную квартиру.
Обязать ООО «Траверс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по устранению недостатков строительства в жилом помещении по адресу: ...:
- заменить установленные однокамерные пластиковые стеклопакеты на двухкамерные пластиковые стеклопакеты;
- произвести перекладку стяжки в комнате площадью 9,8 кв.м. и коридоре путем демонтажа существующей стяжки и залития новой стяжки минимальной толщиной 25 м.м.;
- переделать заполнение швов между элементами стяжки в комнате площадью 17,8 кв.м., удалив существующее заполнение швов и огрунтовав торцевые поверхности каждого уложенного участка стяжки перед укладкой смеси в смежный участок стяжки, с заглаживанием рабочего шва, чтобы он был незаметен;
- произвести ремонт стяжки в кухне, с удалением участка стяжки (размером 30х40), примыкающего к внешней стене дома и к стене, граничащей с соседней квартирой, непригодного к настилу напольного покрытия, с захватом по 10 см (в каждом направлении) неповрежденной стяжки пола, с применением материала, что и ранее использованный;
- устранить трещины: в комнате 9,8 кв.м. - горизонтальную трещину в стене между комнатой и коридором, вертикальную трещину над входом в комнату, трещину под окном (справа) и вертикальную трещину на межкомнатной стене; в комнате 17,8 кв.м. - трещину слева от окна и в месте сочленения стен (межкомнатной, а также отделяющей комнату от коридора) с потолком; в коридоре - две горизонтальные трещины на стене справа от входа в квартиру, граничащей с комнатой 17,8 кв.м., в кухне - вертикальные и горизонтальные трещины на стене слева от радиатора системы отопления и в месте сочленения стен кухни с потолком;
- устранить отслоения штукатурки на стенах в комнате 17,8 кв.м., в кухне, коридоре.
Взыскать с ООО «Траверс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6832 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Не вступило в законную силу.