№ 2-1936/2010 Решение о взыскании денежных средств

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Васадзе Н.Э. о возмещении материального ущерба,

с участием представителя истца «Военно-страховая компания» - Минина П.Р., действующего на основании доверенности от 29.01.2010, ответчика Васадзе Н.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Васадзе Н.Э. возмещении материального ущерба в размере Х рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признана Васадзе Н.Э., был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности ООО «Питервуд» автомобилю ..., застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования от 30.03.2008. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет Х рублей. ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение. Ответственность Васадзе Н.Э. была застрахована в ОАО «Русский мир». 07.07.2009 ОАО «Русский мир» выплатило ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере Х рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Васадзе Н.Э. в судебном заседании возражений по иску не представила, с суммой причиненного ущерба согласилась.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с мнением представителя истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика Васадзе Н.Э.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ..., принадлежащий ООО «Питервуд».

Постановлением ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга от 22.01.2009 виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Васадзе Н.Э., которая нарушила правила дорожного движения и была привлечена к административной ответственности (л.д. 13).

Автомобиль ..., принадлежащий ООО «Питервуд», был застрахован по договору добровольного страхования (л.д. 9).

Гражданская ответственность Васадзе Н.Э. была застрахована ОАО «Русский мир», которое выплатило ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере Х рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего ООО «Питервуд», составляет Х рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО «Военно-страховая компания» на основании договора страхования оплатило страховое возмещение застрахованного транспортного средства.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Васадзе Н.Э. в пользу истца денежных средств в размере Х рублей (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере

Х рубль Х копейки (...).

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васадзе Н.Э. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» денежные средства в размере Х рубль Х копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья