№ 2-1435/2010 Решение о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства



Дело № 2-1435/2010 27 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой М.Г.

При секретаре Лисиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Едигаревой Н.В. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании инвестором, признании права требования на получение в собственность квартиры, признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, обязании получить разрешение на строительство жилого дома и заключить договор долевого участия в его строительстве,

с участием истца Едигаревой Н.В.. представителя истца Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2010, представителя ответчика ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» - Купровой Е.И., действующей на основании доверенности от 14.02.2008, представителя третьего лица ЗАО «РСУ-25» - Никуличева А.С., действующего на основании доверенности от 11.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Едигаревой Н.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге), ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) о признании ее инвестором строящегося жилого дома по строительному адресу: ... в объеме однокомнатной квартиры, расположенной ...; признании за ней права участника долевого строительства на капитальные вложения в указанную квартиру; признании за ней права требования на получение в собственность этой квартиры после ввода дома в эксплуатацию; просит суд обязать ответчиков получить разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома, заключить с ней договор долевого участия в строительстве этого дома в объеме указанной квартиры с зачетом в счет оплаты договора денежных средств в сумме Х рублей, уплаченных ею ЗАО «РСУ-25».

В обосновании исковых требований Едигаревой Н.В. ссылается на то, что 14.08.2008 она заключила с ЗАО «РСУ-25» предварительный договор купли-продажи № 0, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» должно было завершить строительство жилого дома в четвертом квартале 2010 года; по договору она оплатила ЗАО «РСУ-25» стоимость квартиры, на которую ЗАО «РСУ-25» должно было заключить с ней в будущем договор купли-продажи. ЗАО «РСУ-25» в настоящее время находится в состоянии банкротства и строительство дома не ведется.

В судебном заседании Едигаревой Н.В. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и исковые требования Едигаревой Н.В. не признал, представив письменные возражения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «РСУ-25» с исковыми требованиями согласился, указав, что деньги истца потрачены на строительство спорного жилого дома, однако каких-либо доказательств этого ЗАО «РСУ-25» представить суду не может.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Комитета по строительству Санкт-Петербурга, уведомлен о дне судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По решению исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 22.01.1973 № 57 разрешен отвод ЛИИЖТ (ныне ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения») земельного участка площадью Х га в квартале № 0 г. Пушкина для строительства комплекса общежитий с культурно-бытовыми и спортивными сооружениями для студентов (л.д. 74-75).

23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (заказчик) и ЗАО «РСУ-25» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 0, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось осуществить строительство комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) по адресу: ...; заказчик обязался оплатить подрядчику результат выполнения работ путем передачи подрядчику 90 % квартир и 90 % встроенных помещений объекта строительства, предоставив подрядчику право уступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. 10-16).

19.10.2007 службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» выдано разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: ... со сроком действия до 31.12.2007, 26.03.2008 действие разрешения продлено до 30.06.2008 (л.д. 50-70, 121).

14.08.2008 ЗАО «РСУ-25» заключило с Едигаревой Н.В. предварительный договор купли-продажи № 0, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось после завершения строительства жилого дома заключить с Едигаревой Н.В, основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры строительный номер № 0 по адресу: ...; Едигаревой Н.В. обязалась выплатить ЗАО «РСУ-25» денежную сумму в размере Х рублей, которую Едигаревой Н.В. оплатила. Плановый срок окончания строительства был определен в четвертом квартире 2010 года (л.д. 19-35).

В отношении ЗАО «РСУ-25» введено конкурсное производство. Как пояснил представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», в настоящее время строительство жилого дома не осуществляется.

По сообщению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга строительство дома не ведется (л.д. 121).

Как усматривается из положений статьи 1 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания за Едигаревой Н.В. прав инвестора и участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства. По смыслу указанных законоположений инвестиции Едигаревой Н.В. должны быть вложены в строительство указанного в договоре объекта строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности и взаимной связи доказательства по настоящему делу, суд не усматривает объективных доказательст того, что полученные ЗАО «РСУ-25» от истца по предварительному договору купли-продажи денежные средства были вложены в строительство указанного дома. Как пояснил представитель ЗАО «РСУ-25», документов, подтверждающих, что переданные истцом денежные средства пошли на строительство спорного объекта, ЗАО «РСУ-25» представить не может (л.д. 121).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, другим законом или добровольно принятым обязательством. Таких обязательств у ответчиков нет.

Требования истца о признании за ней права на получение в собственность квартиры после ввода дома в эксплуатацию не основаны на законе; кроме того, признание этих прав не влечет никаких правовых последствий для истца и никаких обязанностей для ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Едигаревой Н.В. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании инвестором, признании права требования на передачу в собственность квартиры, признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, обязании ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ТУ Росимущество в СПб получить разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: ... и заключить с Едигаревой Н.В. договор долевого участия в строительстве указанного дома в размере однокомнатной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ