№ 2-1937/2010 Решение о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени



Дело № 2-1937/2010 14 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Богуш О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу к Кроваткиной Л.А. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени, заслушав представителя МИ ФНС № 2 Немову Я.Н. (доверенность № 15-11/8 от 19 апреля 2010 года) и Кроваткину Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Кроваткина Л.А. в период со 2 октября 2002 года по 06 мая 2008 года являлась владельцем автомашины ..., и с 11 августа 2003 по 11 июня 2008 года - автомашины ... (л.д.22-24).

МИ ФНС № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2007 и 2008 год в сумме Х рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме Х рубля Х копеек и указывает, что 17 июня 2010 года в адрес Кроваткиной Л.А. было направлено требование № 0 об уплате недоимки по налогу, которое ответчицей в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что транспортный налог за 2007 и 2008 год уплатила, о чем представила квитанции.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит отказу.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 того же кодекса транспортный налог устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

2

Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16 октября 2002 года «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

Из налогового уведомления № 0 видно, что в 2008 году Кроваткина Л.А. была обязана уплатить транспортный налог за 2007 год в сумме Х рублей (л.д.26). Расчет суммы налога был сделан налоговым органом исходя из мощности двигателя автомашины ... - 100 л/с (Х рублей) и автомашины ... - 329 л/с (Х рублей).

Исходя из указанной выше мощности двигателей автомашин был рассчитана и сумма транспортного налога за автомашину ... - Х рублей Х копейки, подлежащий уплате в 2009 году за пять месяцев 2008 года, что подтверждается направленным в адрес Кроваткиной Л.А. налоговым уведомлением № 0 (л.д.28).

За 2007 год транспортный налог был уплачен Кроваткиной Л.А. 02 июня 2008 года в сумме Х рублей, за 2008 год - 05 июня 009 года в сумме Х рублей Х копейки (л.д.27, 29).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что налоговым органом по сведениям, полученным из органов ГИБДД, было установлено, что мощность двигателя автомашины ... на самом деле составляет 329 л/с, а не 100 л/с, исходя из которых производился расчет; а мощность двигателя автомашины ... составляет 330 л/с, а не 329 л/с, в связи с чем был произведен перерасчет транспортного налога за 2007 и 2008 год и недоимка по налогу составила в общей сумме Х рублей, о необходимости уплаты которой ответчице в 2010 году было направлено требование № 0.

Указанная в иске мощность двигателей автомашин, собственником которых ранее являлась Кроваткина Л.А., подтверждается сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД по Санкт-Птербургу (л.д.22-23).

Доказательств того, что указанные сведения отсутствовали в налоговом органе на момент направления ответчице налоговых уведомлений об уплате налога, представителем истца суду не представлено.

Доказательств того, когда именно данные сведения о мощности двигателей автомашин поступили в налоговый орган, представитель истца суду так же не представила.

Согласно пункта 2 статьи 69 Налогового Кодекса РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об

3

уплате налога, которое согласно статье 70 того же кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица - должны оплатить налог не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таим образом, предусмотренный законом срок направления требования об уплате налога за 2007 год истек 31 августа 2008 года, за 2008 год - истек 31 августа 2009 года, в то время как Кроваткиной Л.А. такое требование было направлено 17 июня 2010 года (л.д.6, 8).

Когда налоговым органом было принято решение по результатам проверки о начислении пени, истец не указал.

Доказательств того, что ранее требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007 и 2008 год были направлены ответчице в трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем определить, подано ли исковое заявление в суд в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, не представляется возможным.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога за пределами срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, само по себе по мнению суда не продлевает и не восстанавливает срок для предъявления иска, установленный статьей 48 того же кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу к Кроваткиной Л.А. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени за 2007 и 2008 год отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.