Дело № 2-1491/2010 14 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынской Т.А. к Урусову И.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию и определении порядка пользования квартирой, и по встречному иску Урусова И.Б. к Волынской Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении договора социального найма жилого помещения, заслушав Волынскую Т.А. и ее представителя Комракова Н.В. (доверенность № 1052 от 02 сентября 2010 года), Урусова И.И. и его представителя Шиловскую Е.В. (доверенность № 2840 от 08 сентября 2010 года),
У С Т А Н О В И Л:
Волынская Т.А. и Урусов И.И. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
27 декабря 2007 года между Урусовым И.И. и ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» был заключен договор социального найма № 0 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в который в качестве членов семьи нанимателя была включена его супруга Волынская Т.А. (л.д. 6-7).
С 13 апреля 2009 года Волынская Т.А. постоянно зарегистрирована в указанной квартире (л.д.10).
Истица Волынская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по указанному выше адресу, вселить ее, обязать ответчика не чинить препятствий к проживанию в спорной квартире и определить порядок пользования квартирой путем установления временной перегородки в комнате, и указывает, что на момент заключения ответчиком договора социального найма на спорное жилое помещение она с ним единой семьей не проживала, о заключении такого договора узнала от ответчика в феврале 2008 года, при этом он отказался выдать ей копию этого договора и устно заявил, что возражает против ее вселения в квартиру и, тем самым, оспаривает ее право на жилую площадь.
2
Представитель истицы поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал и предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать Волынскую Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, со снятием ее с регистрационного учета и просит изменить договор социального найма жилого помещения, исключив из него Волынскую Т.А.
При этом Урусов И.И. пояснил, что в поданных им в ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» документах на предоставление квартиры он указал Волынскую Т.А., как члена своей семьи, по ее просьбе, поскольку брак с ней не был расторгнут и ей необходима была регистрация по месту жительства; однако он был против ее вселения и после заключения договора социального найма на спорное жилое помещение устно ей об этом заявил, фактически он в квартире проживает с сожительницей С5., единой семьей с истицей не проживает с 2002 года и совместное с ней проживание в однокомнатной квартире считает невозможным.
Представитель ответчика поддержала возражения Урусова И.И. и встречный иск.
Представитель 3-го лица - ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей С3., С2. и С1., исследовав материалы дела, считает, что иск Волынской Т.А. подлежит удовлетворению, за исключением требования об определении порядка пользования квартирой, встречный иск Урусова И.И. - подлежит отказу.
По смыслу статей 69 и 70 Жилищного Кодекса РФ равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, приобретают только члены семьи совместно с ним проживающие и ведущие с ним общее хозяйство, либо вселенные нанимателем для постоянного проживания, если указанные граждане являются или признаются членами его семьи по основаниям, предусмотренным положениями статьей 69 Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 71 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так же было разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном
3
единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает.
Так, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав, в том числе права на жилище.
В то же время, при заключении 27 декабря 2007 года договора социального найма истице Волынской Т.А. наравне с Урусовым И.И. было предоставлено в пользование жилое помещение и с этого момента истица приобрела право на проживание в нем, так же равное с истцом в силу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истица приобрела право на спорное жилое помещение одновременно с Урусовым И.И., а не была им вселена как член семьи после предоставления ему жилья.
До предоставления указанной выше квартиры стороны с 15 ноября 2002 года были постоянно зарегистрированы при войсковой части № 0, в которой проходил военную службу Урусов И.И., по адресу: ... и, таким образом, оба не были обеспечены жильем в установленном законом порядке (л.д.68, 69).
Из представленных ФГУ «Пушкинской КЭЧ района» документов, в частности, выписки из протокола № 0 заседания жилищной комиссии в/ч № 0 от 29 октября 2007 года так же видно, что жилищной комиссией было принято решение о распределении однокомнатной квартиры ... Урусову И.И. на семью из 2-х человек - он и супруга Волынская Т.А. (л.д.57).
Из объяснений ответчика Урусова И.И. следует, что он с момента заключения договора социального найма возражал против вселения истицы в квартиру, что суд расценивает как установленный факт чинения истице препятствий в пользовании квартирой, что подтверждается так же подачей ответчиком встречного иска о признании истицы не приобретшей право пользования жилым помещением.
Таким образом, не вселение истицы в спорную квартиру носило вынужденный характер и обстоятельства, указанные сторонами, свидетельствуют о том, что в добровольном порядке истица не отказывалась от права пользования жилой площадью.
4
Так, 13 апреля 2009 года истица была зарегистрирована постоянно в квартире ... (л.д.10), получив при этом копию договора социального найма жилого помещения, необходимого для осуществления регистрации, в ФГУ «Пушкинская КЭЧ района».
Кроме того, 29 декабря 2009 года Волынская Т.А. обратилась с заявлением в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщила о том, что Урусов И.И. чинит ей препятствия в пользовании жилой площадью, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, разменивать либо приватизировать квартиру Урусов И.И. отказывается.
По указанному заявлению истицы был составлен материал проверки № 0, который обозревался судом в судебном заседании.
Свидетель С3. пояснила суду, что до 2002 года Волынская Т.А. и Урусов И.И. проживали в квартире родителей Урусова, однако между Волынской и ее свекровью сложились неприязненные отношения и они были вынуждены выехать и снимать жилье; собирались совместно встать на учет нуждающихся в жилых помещениях и получить квартиру.
Свидетель С2. пояснил, что проживает в одном доме с Урусовым И.И. в соседней квартире, бывает у него, и ему известно, что его супруга в квартиру не вселялась.
Свидетель С1. пояснил, что являлся с 2002 года председателем жилищной комиссии и паспортистом в/ч № 0, Урусов И.И. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, вместе со своей супругой, на семью из двух человек им была предоставлено однокомнатная квартира, поскольку других квартир в в/ч № 0 распределено не было.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истица приобрела равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением и ее иск подлежит удовлетворению, а встречный иск Урусова И.И. о признании ее не приобретшей право пользования квартирой - подлежит отказу.
Иск Волынской Т.А. в части определения порядка пользования квартирой суд считает подлежащим отказу по следующим основаниям.
Статьей 82 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо
5
из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы истицы о технической возможности перепланировки жилого помещения путем установления перегородки (л.д.40-42) суд считает несостоятельным, поскольку порядок проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения, предусмотренный статьей 26 Жилищного кодекса РФ, истицей не соблюден, в том числе проект перепланировки не утвержден в установленном законом порядке.
Кроме того, требований об обязании ответчика не чинить препятствий в производстве перепланировки истицей не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волынской Т.А. удовлетворить частично.
Признать за Волынской Т.А. право пользования квартирой ..., вселить ее в указанное жилое помещение.
Обязать Урусова И.И. не чинить Волынской Т.А. препятствий в проживании в квартире ...
В удовлетворении иска Волынской Т.А. к Урусову И.И. об определении порядка пользования квартирой отказать.
В удовлетворении встречного иска Урусова И.Б. к Волынской Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении договора социального найма жилого помещения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда не вступило в законную силу.