№ 2-896/2010 Решение о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуева Е.П. к Терещуку А.Н., Терещук Н.С. о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Виноградовой Э.Р., действующей на основании доверенности от 24.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Валуев Е.П., обратившись в суд с иском к Терещуку А.Н., Терещук Н.С., просит взыскать с Терещука А.Н. и Терещук Н.С. солидарно задолженность за пользование квартирой в размере Х, плату за потребление горячей, холодной воды и электроэнергии в размере Х рублей Х копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубль Х копеек. Дополнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д. 99), истец просит взыскать с Терещука А.Н. денежные средства в размере Х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубль Х копеек.

В обоснование иска истец указал, что 20.05.2008 он заключил с Терещуком А.Н. договор найма квартиры № 0, расположенной в доме № 0 по .... В соответствии с договором ответчики обязались оплачивать занимаемое жилое помещение в размере Х рублей ежемесячно. С июля 2009 года ответчики не выполняют принятых на себя обязательств. В результате у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья в размере Х 000 рублей, оплате горячей, холодной воды и электроэнергии в размере Х рублей Х копеек. Кроме того, как указывает истец, Терещук А.Н. 22.11.2009 собственноручно выдал ему письменное обязательство о возврате долга в размере Х рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования, мотивировав их вышеприведенными доводами.

Ответчик Терещук Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства л.д. 102-103).

Ответчик Терещук А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства л.д. 100-101), посредством телеграммы уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассмотрение дела отложить в связи с тем, что находится в Биробиджане и не имеет возможности лично принять участие в судебном заседании л.д. 104).

В связи с неявкой ответчиков Терещук Н.С. и Терещука А.Н. в судебное заседание 27.05.2010, 10.06.2010, 28.06.2010, 02.07.2010, разбирательство дела откладывалось, судом принимались меры к повторному извещению ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе с помощью судебных приставов л.д. 105). Ответчикам были направлены копии искового заявления, а также судебные повестки заказным письмом с уведомлением, которые были ими получены л.д. 22, 23). Кроме того, 10.06.2010 разбирательство дела откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Терещука А.Н. л.д. 49) о невозможности явки его представителя, однако в последующих судебных заседаниях (28.06.2010, 02.07.2010, 16.08.2010) представитель ответчиков участия не принял.

В соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик Терещук Н.С. извещалась о дне судебного разбирательства л.д. 102-103), а телеграмма о нахождении ответчика Терещука А.Н. в Биробибжане не подтверждает уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Валуева Е.П. к Терещуку А.Н., в удовлетворении исковых требований к Терещук Н.С. считает необходимым отказать.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, установленными гражданским законодательством и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 20.05.2008 между Валуевым Е.П. и Терещук Н.С. был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: ..., по условиям договора (п. 1.2. договора) установлен срок найма на 11 месяцев, с 01.06.2008 по 01.05.2009. Согласно договору Терещук Н.С. обязалась выплачивать Валуеву Е.П. ежемесячно арендную плату в размере Х рублей, с оплатой не позднее 1 числа каждого месяца. Терещук Н.С. при заключении договора указала, что постоянно проживать с ней будут муж Терещук А.Н. и дочь Терещук С.А. л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не было, в нарушение указанной нормы права, представлено доказательств нарушения ответчиками Терещук Н.С. и Терещук А.Н. обязательств по вышеназванному договору.

Как усматривается из приложения к договору № 0 (п. 1.6), последний платеж стороной ответчиков внесен за июнь в размере Х рублей. Представитель истца пояснила, что плата за пользование жилым помещением ответчиками внесена за июнь 2009 года.

Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения истек 01.05.2009, и представитель истца не отрицала, что оплата по договору от 20.05.2008 № 0 между сторонами произведена в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате квартиры и расходов, связанных с потреблением горячей, холодной воды и электроэнергии на основании договора, на который ссылается сторона истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Терещук Н.С., Терещука А.Н. солидарно задолженности за пользование квартирой в размере Х, плату за потребление горячей, холодной воды и электроэнергии в размере Х рублей Х копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубль Х копеек.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик Терещук А.Н. 22.11.2009 дал письменное обязательство о том, что обязуется вернуть Валуеву Е.П. долг в размере Х рублей полностью или частично в срок до 10.12.2009, всю сумму долга - до 15.12.2009 л.д. 106).

Представитель истца, оснований не доверять объяснениям которой суд не усматривает, пояснила, что до настоящего времени ответчик деньги истцу не передал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Терещук А.Н. обязательство от 22.11.2009 о возврате долга истцу не оспорил, факт возврата денег истцу какими - либо доказательствами не подтвердил.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы долга, суд исходит из представленных истцом доказательств в подтверждение обязательств по возврату долга, принятых на себя ответчиком, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере Х рублей.

В соответствие со ст.ст. 811, 395 ГК РФ кредитор, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, вправе требовать с должника в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, исходя из размера учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска, либо вынесения решения.

На день предъявления иска была установлена ставка рефинансирования в размере 8,5 % годовых л.д. 10). Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с согласованной между сторонами даты возврата долга (15.12.2009) до дня дополнения исковых требований истцом (05.07.2010) составляет Х рублей ....

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4027 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терещука А.Н. в пользу Валуева Е.П. в счет возврата долга денежную сумму в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, а также расходы по госпошлине в сумме Х рублей Х копеек, а всего Х рубля Х копеек.

В удовлетворении иска к Терещук Н.С. и Терещуку А.Н. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья