Дело № 2-1496/2010 27 октября 2010 годаРешение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Мариной И.Л. |
при секретаре | Беланович Е.В. |
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горбенко Л.А. к ООО «Север» о расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца Горбенко К.А. и представителя ответчика Брагиной М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Горбенко Л.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора № 0 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: ..., заключенного 12.09.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Север» на срок 10 лет, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере Х рублей, пени в размере Х рубль и стоимости восстановления здания в размере Х рублей.
Горбенко Л.А. в обоснование своих исковых требований указывает, что она по договору купли-продажи от 25.01.2008 приобрела вышеуказанное нежилое здание (л.д. 7, 78-83). 24.03.2008 уведомила ответчика о смене собственника здания и указала реквизиты для перечисления арендной платы. 09.06.2008 в здании произошел пожар, в результате которого здание было полностью уничтожено, стоимость работ по его восстановлению составила Х рублей. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере Х рублей. Оставшуюся сумму в размере Х рублей, как считает истец, обязан выплатить ответчик как лицо, ответственное за сохранность переданного ему имущества.
Истец Горбенко Л.А. также указывает, что ответчик с момента приобретения ею здания не выплачивал арендную плату, что является основанием для расторжения договора, и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 13.03.2008 по 09.06.2008, и пени, предусмотренные договором аренды.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту здания, в связи с чем, был освобожден от арендной платы до 28.07.2008, задолженности по арендной плате ответчик не имеет, оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Горбенко Л.А. не подлежит удовлетворению.
12.09.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Севзапснаб» был заключен договор № 0 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: ..., на срок 10 лет (л.д. 8-11).
В соответствие с дополнительным соглашением № 0 от 01.06.2007 права арендатора были переданы ООО «Север» (л.д. 17-19).
Дополнительным соглашением № 0 от 27.01.2004 было предусмотрено, что арендатор произвел за свой счет капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения нежилого строения; срок зачета затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы был установлен 82,5 месяца - с 12.09.2001 по 28.07.2008 в размере Х рублей; на арендатора возлагалась обязанность перечислить в установленном порядке арендную плату в сумме отсроченных платежей в течение трех рабочих дней с даты получения средств на возмещение затрат из бюджета Санкт-Петербурга (л.д. 14).
Согласно справке о расчетах за период до 28.07.2008, выданной КУГИ Санкт-Петербурга 25.10.2010, ООО «Север» задолженности по арендной плате за арендуемый объект не имеет (л.д. 157).
В соответствие со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, на нового собственника сданного в аренду имущества и арендатора распространяются все условия заключенного договора аренды.
С учетом того, что ответчик по соглашению с прежним арендодателем был освобожден от внесения арендной платы до 28.07.2008, истец не вправе требовать внесения арендной платы за указанный период на свой счет.
Поскольку ответчик не имеет задолженности по арендной плате, истец не вправе также требовать уплаты пеней.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно мнению специалиста, полученному в рамках возбужденного по факту пожара уголовного дела, пожар произошел в результате воздействия источника огня, занесенного извне неизвестным лицом (л.д. 72-76).
Судом не установлено ни одного из указанных в Законе или договоре аренды фактов, на основании которых арендодатель мог бы требовать досрочного расторжения договора аренды.
В соответствие со статьей 620 ГК РФ право требования досрочно договора аренды в случае, если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, принадлежит арендатору, который таких требований не заявляет.
Статья 622 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании разницы между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах вышеуказанная норма закона не может быть применена, так как возврат арендованного имущества арендодателю не может быть осуществлен, так как это имущество уничтожено вследствие пожара.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный имуществу гражданина, отвечает лицо, причинившее вред.
Истец не представил доказательств того, что вред принадлежащему ему имуществу причинен в результате виновных действий (умысла или неосторожности) ответчика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Горбенко Л.А. к ООО «Север» о расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Не вступило в законную силу