№ 2-2008/2010 Решение о признании права на долю в праве собственности на квартиру



Дело № 2-2008/2010 03 ноября 2010 годаРешение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мариной И.Л.

при секретаре Ющенко Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нифантьевой В.Г. и Кузнецовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права на долю в праве собственности на квартиру,

с участием истцов Нифантьевой В.Г. и Кузнецовой М.А., представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Юрченко Е.Е.,

Установил:

Истцы и несовершеннолетняя дочь Кузнецовой М.А. - Д., 00.00.0000 года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения занимают комнату площадью Х кв.м в 19-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....Нифантьева В.Г. и Кузнецова М.А. обратились в суд с иском о признании недействительным отказа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в заключении договора приватизации жилого помещения и о признании за ними и несовершеннолетней Д. права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....В обоснование своих требований истцы указывают, что до 1996 они проживали в Республике Украина, им отказано в заключении договора приватизации в связи с непредставлением справок о неучастии в приватизации до 1996.

Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В трудовой книжке Нифантьевой В.Г. имеется запись о увольнении 31.03.1996 из Селидовского городского центра занятости Республики Украина, а также запись от 15.05.1996 о принятии на работу в филиал «Костромаэнергозащита» АООТ «Энергозащита» г. Кострома.

В адресных справках ОУФМС в Вичугском районе указано, что Нифантьева В.Г. и Кузнецова М.А. в 1996 прибыли из Республики Украина и проживали в городе Вичуга Ивановской области - Нифантьева В.Г. до июля 2001, Кузнецова М.А. - до 19.02.2010.

Несовершеннолетняя Д. с рождения до 19.02.2010 проживала в городе Вичуга Ивановской области.

Право на приватизацию жилого помещения в городе Вичуга истцы не использовали.

Факт проживания истцов до 1996 на территории Республики Украина подтверждается вышеуказанными справками ОУФМС и записями в трудовой книжке Нифантьевой В.Г.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое ими жилое помещение, не имеется.

Требования истцов о признании недействительным отказа Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в заключении договора приватизации удовлетворению не подлежат, так как справки о неучастии в приватизации за период с 1992 по 1996 истцами не было предъявлено, данный факт подлежал установлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Нифантьевой В.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., за Кузнецовой М.А., 00.00.0000 года рождения, ..., за несовершеннолетней Д., 00.00.0000 года рождения, ..., - на Х долей в правесобственности на 19-ти комнатную квартиру общей площадью Х кв.м, жилой площадью Х кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного постройки 1964 года дома по адресу: ...

В удовлетворении требований о признании отказа в заключении договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

...