Дело № 2-1523/2010 19 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кононенко М.Е.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрашевского В.Л. к Алексееву М.Я. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, с участием истца - Петрашевского В.Л., представителя истца - Скорева С.П.,
УСТАНОВИЛ:
09.03.2010 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, под управлением Алексеева М.Я. и автомобиля №2 под управлением Петрашевского В.Л. В результате ДТП автомобиль Петрашевского В.Л. получил технические повреждения.
Петрашевский В.Л. обратился в суд с иском к Алексееву М.Я. и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Х рублей, стоимость услуг по проведению оценки в размере Х рублей, оплату выезда в размере Х рублей, стоимость фото в размере Х рублей, стоимость услуг за подготовку искового заявления в размере Х рублей, а всего Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, указал, что 09.03.2010 года произошло ДТП, его автомобилю был причинен ущерб, виновным в ДТП был признан водитель Алексеев М.Я., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составила Х рублей, размер страхового возмещения, выплаченного ему страховой фирмой ОАО «Страховое общество «Талисман» в сумме Х рублей не покрывает затрат на ремонтно-восстановительные работы, разница составляет Х рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, т.к. в результате ДТП был причинен вред здоровью, он находился на лечении и перенес операцию.
Алексеев М.Я. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ...
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материала проверки № 0 постановлением ..., вынесенным 08.04.2010 года начальником Пушкинского ОГИБДД, Алексеев М.Я. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24.1 КоАП РФ за нарушение п. 6.1 ПДД (л.л. 9).
Как видно из материалов дела, Алексеев М.Я. выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, нарушив п. 6.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем №2 под управлением Петрашевского В.Л. В результате ДТП легкий вред здоровью был причинен Петрашевскому В.Л.
Таким образом, суд считает, что между действиями Алексеева М.Я. и наступившими последствиями - ущербом, причиненном Петрашевскому В.Л. в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно отчета № 0 ООО «АВТ-СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет Х рублей,не доверять данному отчету у суда нет оснований, ответчиком оно не оспорено, подтверждается материалами дела (л.д. 5, 11-30, материал проверки ).
Из выплатного дела видно, что гражданская ответственность водителя Алексеева М.Я., управлявшего автомобилем по доверенности, застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «Страховое общество «Талисман» исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, выплатил истцу страховое возмещение в размере Х рублей (л.д. 7,8,36).
Суд возлагает обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в сумме Х рубля ( ...) на Алексеева М.Я.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Алексеева М.Я. в пользу Петрашевского В.Л. компенсацию морального вреда в размере Х рублей, оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, что Петрашевскому В.Л. был причинен легкий вред здоровью, он перенес операцию и длительное время находился на амбулаторном лечении в связи повреждением здоровья в результате ДТП, что подтверждается консультационным заключением № 0 от 26.03.2010 года, историей болезни ..., картой травматика № 0, что истец испытывал и испытывает сильные боли, страх, переживания, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён вред, возраст истца, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Алексеева М.Я. стоимость услуг по проведению оценки в размере Х рублей, оплату выезда в размере Х рублей, стоимость фото в размере Х рублей, стоимость услуг за подготовку искового заявления в размере Х рублей, которые подтверждаются (л.д. 4, 19), а всего взыскать Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеева М.Я. в пользу Петрашевского В.Л. Х рублей.
Взыскать с Алексеева М.Я. госпошлину в доход государства в размере Х рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу