№ 2-2046/2010 Решение по заявлению на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко Н.К. на действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФССП России,

с участием взыскателя Сидоренко Н.К., судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2009 в пользу Сидоренко Н.К. с ЗАО «Фирма «Невский меридиан» в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств взысканы денежные средства в размере Х рубля (л.д. 3-5).

На основании указанного судебного акта 04.03.2009 выдан исполнительный лист (л.д. 6).

17.03.2009 судебным приставом-исполнителем С1. возбуждено исполнительное производство № 0 (л.д. 7).

30.06.2010 судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФССП России Романюк И.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Фирма «Невский меридиан», постановил направить вышеназванный исполнительный лист конкурсному управляющему ЗАО «Фирма «Невский меридиан» (л.д.8-9)

Сидоренко Н.К. обратилась в суд с жалобой на постановление от 30.06.2010 об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих доводов Сидоренко Н.К. указывает, что основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Фирма «Невский меридиан» отсутствуют.

В судебном заседании взыскатель Сидоренко Н.К. просила удовлетворить заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий ЗАО «Фирма «Невский меридиан» о дне судебного разбирательства извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, где согласно почтовому уведомлению адресат отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель С2. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что ЗАО «Фирма «Невский меридиан» признано банкротом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и направил исполнительный документ конкурсному управляющему.

Суд, ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявленные Сидоренко Н.К. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в процессе рассмотрения жалобы, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2010 ЗАО «Фирма «Невский меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Фирма «Невский меридиан» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 20-23).

Статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежа.

В силу п. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено и копия постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней направляется конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же день направляется сторонам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, довод взыскателя о несвоевременном, по его мнению, получении оспариваемого постановления, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являться не может и материалами дела не подтверждается.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 6 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору. В связи с чем, взыскатель не лишен права обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы заявления Сидоренко Н.К. на действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФССП России Романюк И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья