Дело № 2-2007/2010 03 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Митаневой Е.Б. к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
с участием представителя истца - адвоката Щербакова А.И., представителя ответчика - Пашкевичюте Л.М.,
УСТАНОВИЛ:
Истцу Митаневой Е.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 49, 50).
24.04.2010 и 12.04.2010 в квартире Митаневой Е.Б. произошла протечка с кровли дома.
Митанева Е.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» суммы ущерба, причиненного в результате протечки, в виде стоимости ремонта помещений квартиры в размере Х рублей, расходов по оплате услуг по устранению протечек из натяжного потолка в размере Х рублей, расходов по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере Х рублей и компенсации морального вреда в размере Х рублей.
Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» с требованиями истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, согласился.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Митаневой Е.Б. подлежат удовлетворению.
Факт протечки с кровли дома, а также факт причинения повреждений в квартире истца подтверждается актами от 26.02.2010 и 12.04.2010 о последствиях залива жилого помещения, составленными сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», и не оспаривается ответчиком (л.д. 9, 10).
В соответствие со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается реальный ущерб, то есть стоимость поврежденного имущества с учетом времени его эксплуатации, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, предшествующее его повреждению.
Специалистами ООО «Центр оценки» определена стоимость ремонта помещений в квартире, принадлежащей истцу, в размере Х рублей (л.д. 18-67).
Оплату услуг по оценке стоимости ущерба истица произвела в размере Х рублей (л.д. 72).
Представитель ответчика стоимость ремонта квартиры истца не оспаривает.
За услуги по устранению протечек из натяжного потолка истец Митанева Е.Б. уплатила Х рублей (л.д. 11-13).
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как права Митаневой Е.Б. как потребителя услуг были нарушены по вине ответчика, не принимавшего мер к ремонту кровли дома и допустившего протечки в жилые помещения.
С учетом обстоятельств причинения и характера вреда, суд определяет размер компенсации в размере Х рублей.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера заявленного иска и объема выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, суд считает взыскать с ответчика указанные расходы в размере Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Митаневой Е.Б. ущерб в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, всего Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Не вступило в законную силу