Дело № 2-1652/2010 03 ноября 2010 года
Решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина П.И. к Мухиной В.И. о признании права на обязательную долю в наследстве,
с участием истца Мухина П.И., ответчика Мухиной В.И., представителя ответчика Гаммера Л.Л., действующего на основании доверенности от 09.09.2009,
УСТАНОВИЛ:
Мухин П.И. и Мухина В.И. являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти их матери М., умершей 00.00.0000 года (том 1, л.д.19, 20, 26).
Согласно завещанию от 15.03.2006 года М. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., своей дочери Мухиной В.И. (том 1, л.д. 24).
Мухин П.И. просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве в размере Х доли в праве собственности на квартиру, указывает, что в соответствии со статьей 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный инвалид 3 группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Ответчик Мухина В.И. иск не признала, предъявила встречный иск о признании Мухина П.И. недостойным наследником.
Решением суда от 14.01.2010 в удовлетворении исковых требований Мухина П.И. и во встречном иске Мухиной В.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2010 в части отказа в удовлетворении иска Мухина П.И. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2010 за Мухиным П.И. признано право на Х долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (том 2 л.д. 29).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2010 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 52-54).
В судебном заседании Мухин П.И. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Мухина В.И. и ее представитель Гаммера Л.Л. против удовлетворения исковых требований возражали.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т., надлежащим образом уведомленная о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Мухина П.И. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.
Согласно справке МСЭ и пенсионным удостоверениям (том 1 л.д. 87, 235, 236) Мухин П.И. ..., имеет инвалидность 3 группы с ограничением к труду 1 степени.
Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу на запросы суда сообщило, что Мухин П.И. с 1995 страдает ..., у Мухина П.И. имеет место .... Мухин П.И. является инвалидом с 2002 (с 2002 - инвалид 2 группы, с 2003 - инвалид 3 группы).
Инвалидность была установлена Мухину П.И. до 01.03.2009; очередное переосвидетельствование он прошел 16.03.2009, однако причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.03.2009 по 16.03.2009 была признана уважительной, следовательно, Мухин П.И. в указанный период времени также признавался инвалидом третьей группы и был ограниченно трудоспособным (том 1 л.д. 212, том 2 л.д. 25).
В акте № 0 освидетельствования во МСЭ указано, что Мухин П.И., считает себя нетрудоспособным (том 2 л.д. 97), В акте «Ка» также содержатся сведения о том, что Мухин П.И. не работает (том 2 л.д. 101).
Как усматривается из объяснений Мухина П.И., он пропустил срок переосвидетельствования, так как длительное время заняли обязательные предварительные медицинские исследования и осмотры специалистов.
Ссылка на указанные обстоятельства имеется также в заключении МСЭ (том 1 л.д. 215).
В соответствие с положениями ФЗ «О трудовых пенсиях» нетрудоспособными являются граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничений к трудовой деятельности 1, 2, 3 степени.
Таким образом, законодатель не связывает права нетрудоспособного наследника со степенью его нетрудоспособности.
Инвалидность была установлена Мухину П.И. в порядке, предусмотренном законодательством.
Кроме того, суд учитывает, что в период с момента окончания срока установления инвалидности (01.03.2009) до момента очередного переосвидетельствования (16.03.2009) Мухин П.И. не утратил свой статус нетрудоспособного инвалида.
Суд не располагает данными о том, что истец в указанный период времени приобрел трудоспособность, в связи с чем, Мухин П.И. вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.
Оценивая в совокупности и взаимной связи доказательства, собранные по настоящему делу, суд полагает, что достоверных и достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что Мухин П.И. в спорный период времени работал и имел доход от трудовой деятельности, не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество - квартира находилась исключительно в пользовании наследодателя (том 2 л.д. 12), оснований для применения положений пункта 4 статьи 1149 ГК РФ об уменьшении размера обязательной доли или отказе в ее присуждении, не имеется.
Мухина В.И. и Мухин П.И. при наследовании по закону вправе были претендовать каждый на Х долю в праве собственности на наследственное имущество.
Обязательная доля Мухина П.И. составляет Х долю в праве собственности (половина от Х доли).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Мухиным П.И., 00.00.0000 года рождения, ..., право на Х долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью Х кв.м жилой площадью Х кв.м, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: