Дело № 2-1756/2010 17 ноября 2010 года
РешениеИменем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горлинской М.А. к Горлинскому А.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании зарегистрировать договор дарения,
с участием представителя истца Скаргиной Л.И. (по доверенности от 17.02.2010), ответчика Горлинского А.Н., представителя ответчика Глебова С.Г. (по доверенности от 16.03.2010), третьего лица - Горлинской Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Горлинская М.А. приходится дочерью Горлинскому А.Н. и Горлинской Н.Н..
Брак между Горлинским А.Н. и Горлинской Н.Н. прекращен 00.00.0000.
В период брака, 19.08.1999, Горлинский А.Н. на основании договора купли-продажи приобрел Х доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., зарегистрировав в установленном порядке право собственности, дата регистрации права собственности - 22.09.1999 (л.д. 19).
Горлинский А.Н. получил свидетельство о праве собственности на Х доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата регистрации права собственности - 22.09.1999 (л.д.26).
14.05.2007 между Горлинской М.А. и Горлинской Н.Н., действующей от имени Горлинского А.Н. на основании доверенности от 03.04.2007 был заключен договор дарения Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по адресу: .... Договор дарения от 14.05.2007 года в УФРС по СПбиЛо зарегистрирован не был.
21.03.2008 Горлинский А.Н. отозвал выданную Горлинской Н.Н. доверенность.
02.04.2009 вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования Горлинской Н.Н. к Горлинскому А.Н. о разделе совместно нажитого имущества; за Горлинской Н.Н. и Горлинским А.Н. признано право собственности за каждым на Х доли в праве собственности на жилой дом и на Х доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу (л.д. 159-160).
17.10.2009 Горлинский А.Н. заключил с Паллей Т.В. соглашение, установив доли в жилом доме по адресу: ..., согласно которому Палей Т.В. принадлежат Х доли в праве собственности на жилой дом, а Горлинскому А.Н. - Х доли, право собственности Горлинского А.Н. на Х долей зарегистрировано 19 ноября 2009 года (л.д. 25, 28).
Горлинская М.А. обратилась в суд с иском к Горлинскому А.Н о признании за ней возникновения у неё прав Горлинского А.Н. по соглашению об определении долей в праве собственности на жилой дом, заключенному 17.10.2009 между Горлинским А.Н. и Палей Т.В., обязании УФРС по СПб и ЛО зарегистрировать право собственности на Х долей указанного выше жилого дома и Х долю указанного земельного участка площадью Х кв.м. за Горлинской М.А. по договору дарения от 14 мая 2007 года, заключенного между Горлинской М.А. и Горлинским А.Н., прекратив право собственности Горлинского А.Н. на данное имущество.
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ч. 2 ст. 1, ст. ст. 8, 11, 12, 161, 165 ч.3, 218, 223, 307, 309, 310, 425, 450, 572 ГК РФ.
Определением суда гражданское дело в части исковых требований Горлинской М.А. о признании за ней возникновения у неё прав Горлинского А.Н. по соглашению об определении долей в праве собственности на жилой дом, заключенному 17.10.2009 между Горлинским А.Н. и Палей Т.В. прекращено в связи с отказом представителя истца от данного требования (л.д.113-114).
Исковое требование Горлинской М.А. изменено в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.145-147).
Горлинская М.А. просит применить последствия недействительности ничтожных сделок: доверенности, выданной 03.04.2007 года Горлинским А.Н. Горлинской Н.Н. на право представления его интересов при совершении договора дарения в пользу Горлинской М.А. Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по адресу: ..., договора дарения в части, превышающей Х доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: .... Ничтожность вышеуказанных сделок Горлинская М.А. обосновывает из несоответствием требованиям ст.209 ч.2 ГК РФ.
Также Горлинская М.А. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать договор дарения, заключенный 14 мая 2007 года между Горлинским А.Н. и Горлинской М.А. на Х долей жилого дома и Х долю земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.
Горлинская М.А. указывает, что спорные доли в праве собственности на жилой и земельный участок ответчик передал ей 14.05.2007 на основании договора дарения. В связи с изменением размера доли Горлинского А.Н. на жилой дом может быть произведена регистрация в отношении Х долей в праве собственности на жилой дом.
Горлинский А.Н. предъявил встречный иск к Горлинской М.А. о признании договора дарения от 14 мая 2007 года незаключенным, поскольку указанный договор не был зарегистрирован УФРС по СПбиЛО, кроме того, сторонами не определен предмет договора.
Истец Горлинская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик Горлинский А.Н. и его представитель в иске просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, привлеченный для участия в деле определением суда (л.д.115), представил возражения, в которых в иске Горлинской М.А. просил отказать (л.д.109-112).
3 лицо Горлинская Н.Н. просила удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать.
3 лицо Паллей Т.В. о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в ходе судебного разбирательства просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 106).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ), в связи с чем, фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами являются лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключен.
Договор дарения от 14.05.2007 Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по адресу: ..., заключенный между Горлинской М.А. и Горлинской Н.Н., действующей от имени Горлинского А.Н. на основании доверенности от 03.04.2007 был передан 21.07.2007 для государственной регистрации в Пушкинский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно ответам УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказано, поскольку ранее существовавший объект недвижимости прекратил существование, в настоящее время создан новый объект недвижимости (л.д. 23, 24).
21.03.2008 Горлинский А.Н. отозвал выданную Горлинской Н.Н. доверенность, что не оспаривалось сторонами.
Как установлено судом, Горлинская Н.Н. обратилась с иском к Горлинскому А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Решением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 02.04.2009 года был произведен раздел спорных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Кроме того, в соответствии с соглашением от 17.10.2009 заключенным между Горлинским А.Н. и Паллей Т.В. Горлинскому А.Н. принадлежит право собственности на 48/180 долей спорного дома (л.д. 25, 28). Указанное соглашение никем не оспорено.
Учитывая отсутствие регистрации договора дарения от 14.05.2007 указанный договор считается незаключенным, в связи с чем суд удовлетворяет встречный иск Горлинского А.Н.
Оснований для регистрации договора дарения в соответствии со ст.165 п.3 ГК РФ в настоящее время не имеется, поскольку предмет дарения в настоящее время изменен, договор дарения, заключенный 14 мая 2007 года между Горлинским А.Н. и Горлинской М.А. содержит условие о дарении 1/3 доли дома, а не 48/180 долей жилого дома, которые принадлежат Горлинскому А.Н.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что доверенность, выданной 03.04.2007 Горлинским А.Н. Горлинской Н.Н. на право представления его интересов при совершении договора дарения в пользу Горлинской М.А. Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по адресу: ... была отозвана 21.03.2008, лицом выдавшим ее. Доверенность, выданная 03.04.2007, была выдана с учетом регистрации в 1999 году за Горлинским А.Н. права собственности на Х долю жилого дома. Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц при совершении данной сделки, основания для признания ее недействительной у суда отсутствуют. Оснований для применения последствий недействительности сделок: доверенности, выданной 03.04.2007 года Горлинским А.Н. Горлинской Н.Н. на право представления его интересов при совершении договора дарения в пользу Горлинской М.А. Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по адресу: ... и договора дарения в части, превышающей Х доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ... суд не усматривает.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2010 по делу № 2-688/2010 было отказано в удовлетворении иска Горлинской М.А. о признании за ней перехода прав Горлинского А.Н., установленных соглашением от 17.10.2009 об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на Х в общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли земельного участка по адресу: ... Решение вступило в законную силу (л.д.65-67, 161-162).
Оценивая изложенное в совокупности, последующее поведение сторон договора дарения от 14.05.2007, суд полагает, что исковые требования Горлинской М.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горлинской М.А. отказать.
Встречный иск Горлинского А.Н. удовлетворить.
Признать незаключенным договор дарения от 14 мая 2007 года Х доли земельного участка по адресу: ... и расположенного на нем бревенчатого жилого дома с мансардой и надворными постройками по адресу: ... между Горлинским А.Н. и Горлинской М.А..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: