№ 2-1885/2010 Решение о выселении

Дело № 2-1885/2010 01 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

С участием прокурора - Кононенко Н.С.,

При секретаре - Богуш О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к Дорохину А.В., действующему так же в интересах несовершеннолетнего М., о выселении, заслушав представителя ФГОУ ВПО СПбГАУ Слузова М.Г. (доверенность № 47 от 24 декабря 2009 года), заключение прокурора Кононенко Н.С.,

У С Т А Н О В И Л :

19 ноября 2009 года между ФГУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ) и Дорохиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения № 0, в соответствии с которым Дорохину А.В. была предоставлена за плату во временное владение и пользование комната № 0 площадью Х кв.метров в общежитии № 0 СПбГАУ, расположенном по адресу: ... (л.д.5-6).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Дорохина А.В., а так же его сына М., 00.00.0000 года рождения, из общежития, расположенного по указанному выше адресу и указывает, что Дорохин А.В. на основании указанного выше договора найма жилого помещения вселился в жилое помещение, вселил своего сына, однако комнату и места общего пользования ответчик содержал в антисанитарных условиях, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном освобождении комнаты, к настоящему времени срок договора найма жилого помещения истек, однако ответчик принадлежащие ему вещи из комнаты в добровольном порядке не вывозит.

Ответчик Дорохин А.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его сына М., о чем представил заявление (л.д.49).

М., 00.00.0000 года рождения, так же в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кононенко Н.С., полагавшей иск СПбГАУ подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора найма жилого помещения № 0 от 19 ноября 2009 года срок его действия установлен с 01 декабря 2009 года до 31 мая 2010 года, то есть шесть месяцев.

Из приложения № 0 к указанному выше договору Дорохин А.В. был вправе вселить в комнату в общежитии своего несовершеннолетнего сына М. (л.д.7).

01 декабря 2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи комнаты № 0 в общежитии № 0, расположенном по адресу: ... (л.д.7).

По месту жительства в общежитии ни ответчик, ни его сын зарегистрированы в установленном законом порядке не были.

В соответствии с пунктом 6.1 договора найма жилого помещения № 0 от 19 ноября 2009 года срок его действия установлен с 01 декабря 2009 года до 31 мая 2010 года, то есть шесть месяцев.

Судом установлено, что к категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится.

Правила преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса РФ, на договоры краткосрочного найма в соответствии со статьей 683 того же кодекса не применяются.

Из объяснений представителя истца усматривается, что с октября 2010 года ответчик Дорохин А.В. с сыном не проживают в общежитии, однако вещи свои из комнаты не забрали, в связи с чем считать данный факт выселением в добровольном порядке оснований не имеется.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с учетом истечения 31 мая 2010 года срока договора найма жилого помещения, ответчик и его сын подлежат выселению из общежития.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» удовлетворить.

Выселить Дорохина А.В. и М. из комнаты № 0, расположенной в общежитии № 0 по адресу: ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.