Дело № 2-1881/2010 03 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи Демидовой О.Ю.,при секретаре Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав представителя Набокина В.В. - Аистову М.С. (доверенность № Г-2353 от 25 августа 2010 года),
У С Т А Н О В И Л:
Приказом № 12-с от 01 июля 2010 года Набокин В.В. был принят по совместительству на работу сроком на два месяца на должность технического аналитика-консультанта по вопросам разработки квартала № 9 в ООО «Новый город» с окладом Х рублей (л.д.7).
01 июля 2010 года между Набокиным В.В. и ООО «Новый город» был заключен срочный трудовой договор № 10С (л.д.4-7).
Истец Набокин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, которых в ходе рассмотрения дела дополнил и в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20 июня 2010 года по 20 августа 2010 года в размере Х рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме Х рублей, денежную премию в размере Х рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, и указал, что обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Истец Набокин В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Аистовой М.С.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 5.1 трудового договора № 10С от 01 июля 2010 года Набокину В.В. установлен должностной оклад в размере Х рублей.
Согласно пункта 5.4. трудового договора № 11 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: 40 % от суммы, установленной в пунктом 5.1 договора - не позднее 15 числа отчетного месяца, окончательная оплата в размере 60 % от суммы, установленной пунктом 5.1 договора - не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.
Актом от 31 августа 2010 года подтверждается, что работа Набокиным В.В. выполнена в срок и с хорошим качеством (л.д.8).
Из справки ООО «Новый город» усматривается, что размер начисленной, но не невыплаченной истцу заработной платы по состоянию на 05 октября 2010 года составляет Х рублей (за вычетом 13 % НДФЛ) (л.д.35).
Суд полагает, что взыскание заработной платы следует производить за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц, которые не выплачивались бы истцу при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно пункту 5.6 трудового договора № 10С в случае задержки выплаты заработной платы, указанной в пункте 5.1 договора, более чем на три дня Общество выплачивает работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере трех должностных окладов.
Таким образом, компенсация за однократную задержку выплаты заработной платы составляет Х рублей (...).
Учитывая, что работодателем дважды за каждый месяц нарушен срок выплаты заработной платы, и компенсация в указанном размере предусмотрена соглашением сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2 месяца в сумме Х рублей (...).
Исковые требования Набокина В.В. о взыскании денежной премии в размере Х рублей суд полагает подлежащими отказу, так как приказ № 1/П от 04 октября 2010 года о премировании Набокина В.В. издан после истечения срока действия срочного трудового договора № 10С от 01 июля 2010 года и на момент начисления истцу премии стороны в договорных отношениях не состояли.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Аистова М.С. на основании доверенности № Г-2353 от 25 августа 2010 года и договора на оказание юридических услуг № 23/08-Ю28 от 23 августа 2010 года, в котором имеется расписка о том, что Аистова М.С. и Большаков С.А. получили от Набокина В.В. за оказание юридических услуг Х рублей.
Учитывая, что представитель истца - Аистова М.С. участвовала в трех судебных заседаниях в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, принимала участие в сборе доказательств по делу, суд полагает, что ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере Х рублей.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по трудовому договору по своевременной и в полном размере выплате заработной платы ответчиком суду не представлено, суд полагает, что иск Набокина В.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Набокина В.В. задолженность по заработной плате за июль и август месяцы 2010 года в сумме Х рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в суме Х рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей, а всего взыскать Х рублей.
В удовлетворении остальной части иска Набокину В.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.