Дело № 2-1883/2010 03 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи Демидовой О.Ю.,при секретаре Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав представителя Калиниченко М.А. - Аистову М.С. (доверенность № Г-2354 от 25 августа 2010 года),
У С Т А Н О В И Л:
Приказом № 4-с от 20 июня 2010 года Калиниченко И.А. была принята по совместительству на работу сроком на два месяца на должность технического аналитика-консультанта по вопросам работ по созданию инженерных сетей в рамках инвестиционных проектов общества, для подготовки полного объема необходимой технической документации для проведения расчета затрат на создание инженерных сетей в ООО «Новый город» с окладом Х рублей (л.д.8).
20 июня 2010 года между Калиниченко И.А. и ООО «Новый город» был заключен срочный трудовой договор № 4С (л.д.4-7).
Истица Калиниченко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, и в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20 июня 2010 года по 20 августа 2010 года в размере Х рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме Х рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, и указала, что обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Истица Калиниченко И.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Аистовой М.С.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 5.1 трудового договора № 4С от 20 июня 2010 года Калиниченко И.А. установлен должностной оклад в размере 85 000 рублей.
Согласно пункту 5.4. трудового договора № 4С заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: 40 % от суммы, установленной в пунктом 5.1 договора - не позднее 15 числа отчетного месяца, окончательная оплата в размере 60 % от суммы, установленной пунктом 5.1 договора - не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно акта от 19 августа 2010 года ООО «Новый город» работа Калиниченко И.А. выполнена в срок и с хорошим качеством (л.д.9-10).
Из справки ООО «Новый город» усматривается, что размер начисленной, но не невыплаченной истице заработной платы по состоянию на 05 октября 2010 года составляет Х рублей (за вычетом 13 % НДФЛ) (л.д.16).
Суд полагает, что взыскание заработной платы следует производить за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц, которые не выплачивались бы истцу при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно пункту 5.6 трудового договора № 4С в случае задержки выплаты заработной платы, указанной в пункте 5.1 договора, более чем на три дня Общество выплачивает работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере трех должностных окладов.
Таким образом, компенсация за однократную задержку выплаты заработной платы составляет Х рублей (85 000 х 3).
Учитывая, что работодателем дважды за каждый месяц нарушен срок выплаты заработной платы, и компенсация в указанном размере предусмотрена соглашением сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 3 месяца в сумме Х рублей (...).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы при рассмотрении настоящего дела представляла Аистова М.С. на основании доверенности № Г-2354 от 25 августа 2010 года и договора на оказание юридических услуг № 23/08-ЮЗО от 23 августа 2010 года, в котором имеется расписка о том, что Аистова М.С. и Большаков С.А. получили от Калиниченко И.А. за оказание юридических услуг Х рублей.
Учитывая, что представитель истца Аистова М.С. участвовала в трех судебных заседаниях в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, принимала участие в сборе доказательств по делу, суд полагает, что ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере Х рублей.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по трудовому договору по своевременной и в полном размере выплате заработной платы ответчиком суду не представлено, суд полагает, что иск Калиниченко И.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Калиниченко И.А. задолженность по заработной плате за период с 20 июня по 20 августа 2010 года в сумме Х рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в суме Х рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей, а всего взыскать Х рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.