Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
с участием прокурора Моноговой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Карповой В.Н., Карпову Д.Ю. о выселении, по встречному иску Карповой В.Н., Карпова Д.Ю. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с последующим заключением договора социального найма,
с участием представителя истца Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Юрченко Е.Е. (по доверенности от 11.01.2010 года), ответчиков Карповой В.Н., Карпова Д.Ю., представителя ответчиков Платоновой М.И. (по доверенностям от 07.09.2010 года),
Установил:
Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в Пушкинский суд с иском со ссылкой на ст. 14, 35, 57 п.7 ЖК РФ о выселении ответчиков Карповой В.Н, и Карпова Д.Ю. из комнат №№ 8, 9 (площадью 15,3 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно) в кв...., указывая, что Карповой В.Н, с тремя сыновьями: Карповым Д.Ю., С1., С3. АООТ «СУ-305» были предоставлены спорные комнаты, принадлежавшие указанной выше организации. В 1998 году М. (мужу Карповой В.Н.) на семью из 5 человек (сам, Карпова В.Н., 3 сына: Карпов Д.Ю., С1., С3.) было предоставлено служебное жилое помещение: квартира площадью 44,5 кв.м. по адресу: ..., в связи с чем ответчики считаются обеспеченными жилой площадью и не имеют оснований для проживания в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга поддержала иск.
Ответчики Карпова В.Н., Карпов Д.Ю. иск не признали, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением: комнатами №№ 8, 9 (площадью 15, кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно) в кв.... на условиях социального найма с последующим заключением договора социального найма. Ответчики указывают, что комнаты №№ 60, 61 (в настоящее время комнаты №№ 8, 9 площадью 15,3 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно в кв.№ 0) в общежитии по адресу: ... были предоставлены ей АООТ «СУ-305», где Карпова В.Н. проработала с 19.07.1977 года по 01.03.1989 года. 15.04.1998 года ей был выдан ордер на право занятия указанных комнат с детьми С1., Карповым Д.Ю., С3. В 2002 года Карповой В.Н. был выдан ордер на право занятия указанных комнат на семью из 2 человек, включая Карпова Д.Ю. Ответчики указывают, что Карпова В.Н. как лицо, проработавшее на предприятии более 10 лет, не подлежала выселению без предоставления другого помещения согласно ст.108, 110 ЖК РФ, а согласно ст.13 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчики не подлежат выселению как граждане, проживавшие в общежитии, предоставленном им до введения в действие ЖК РФ, и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договору социального найма, так как их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Ответчики Карпова В.Н., Карпов Д.Ю., представитель ответчиков Платоновой М.И. в судебном заседании встречный иск поддержали.
Представитель 3 лица СПбГУ «Дирекция по содержанию общежитий» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений по искам не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшей в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга не подлежащим удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.
Карпова В.Н. состояла в трудовых отношениях с АООТ «СУ-305» с 19.07.1977 года по 01.03.1989 года (л.д.35).
С 12.08.1982 года Карпова В.Н. и Карпов Д.Ю. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д.5).
Согласно ордеру № 0, выданному 15.04.1998 года по решению АООТ «СУ-305» Карповой В.Н. были предоставлены 2 комнаты №№ 60, 61 в общежитии по адресу: ... на семью из 4 человек: Карпова В.Н., сыновья С3., Карпов Д.Ю., С1. (л.д.7).
25.09.1998 года брак между Карповой В.Н. и С2. был прекращен (л.д.24).
Согласно ордеру № 0, выданному 07.10.1998 года Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга С2. было предоставлено служебное помещение по адресу: ... на семью из 5 человек: С2., Карпова В.Н., сыновья С3., Карпов Д.Ю., С1. (л.д.9). С2., С3., С1. зарегистрированы по указанному адресу с 19.10.1998 года (л.д.10)
Согласно ордеру № 0, выданному 02.03.2002 года по решению АООТ «СУ-305» Карповой В.Н. были предоставлены 2 комнаты №№ 60, 61 в общежитии по адресу: ... на семью из 2 человек: Карпова В.Н., сын Карпов Д.Ю. (л.д.25).
Согласно ордеру № 0, выданному 18.02.2005 года в соответствии с распоряжением № 30-р от 24.01.2005 года Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга, С2. было предоставлено жилое помещение по адресу: ... на семью из 3 человек: С2., сыновья С3., С1., жилая площадь была исключена из числа служебной. С2., С3., С1. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д.27, 39). Указанными лицами квартира была приватизирована 03.06.2005 года (л.д.10)
В соответствии с распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 1499-р от 10.10.2008 года жилые помещения общежития по адресу: ... (комнаты 60, 61 расположены в кв.№ 0) включены в состав жилищного фонда социального использования.
Жилищной комиссией Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга 05.10.2009 года по обращению ответчиков о заключении договора социального найма на спорные комнаты было принято решение о выселении со снятием с регистрационного учета (л.д.4).
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст.ст. 108 п.6, 109, 110 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года не могут быть выселены из общежития без предоставления жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им общежитие не менее десяти лет.
Карпова В.Н. проработала в АООТ «СУ-305» более 11 лет, была вселена указанной организацией в спорные жилые помещения вместе с несовершеннолетними детьми. С 25.09.1998 года Карпова В.Н. в зарегистрированном браке не состоит. АООТ «СУ-305» после предоставления 07.10.1998 года Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга служебного помещения С2. по адресу: ... на семью из 5 человек не заявляло требований о выселении Карповой В.Н. и Карпова Д.Ю., напротив, предоставило 02.03.2002 года Карповой В.Н. 2 комнаты №№ 60, 61 в общежитии по адресу: ... на семью из 2 человек: Карпова В.Н., Карпов Д.Ю.
Учитывая, что Карпова В.Н. и Карпов Д.Ю. с 1982 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные лица не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Учитывая, что Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга 18.02.2005 года был выдан ордер С2. на право занятия жилого помещения по адресу: ... на семью из 3 человек: С2., С3., С1., в указанный ордер ответчики включены не были, суд не принимает во внимание доводы истца о том, то ответчики были обеспечены данным жилым помещением, могли зарегистрироваться в нем, участвовать в его приватизации.
В соответствии с ответами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запросы суда Карпова В.Н. и Карпов Д.Ю. в собственности жилых помещений не имеют (л.д.93, 94).
Положения ст. 35 ЖК РФ не применимы при разрешении спора, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не прекращено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Поскольку распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 1499-р от 10.10.2008 года спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда социального использования, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не прекращено, встречное исковое требование должно быть удовлетворено.
В силу ст.ст.94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Карповой В.Н. заявлено о присуждении ей расходов об оплате услуг представителя в сумме Х рублей. Карпова В.Н. пояснила суду, что в соответствии с доверенностью от 05.10.2010 года, копия которой находится в материалах гражданского дела, С1. заключил соглашение с ООО «Юридическая фирма «БОНУС» на представление интересов Карповой В.Н. в суде на настоящему гражданскому делу, по ее поручению внес денежные суммы за участие в судебных заседаниях сотрудника указанной организации Платоновой М.И., суду представлены платежные поручения (копии приобщены к материалам дела) о внесении денежных средств в сумме Х рублей в счет оплаты услуг представителя.
При определении размера компенсации за услуги представителя суд принимает во внимание небольшую сложность дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика Карповой В.Н. Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Карповой В.Н., Карпову Д.Ю. о выселении отказать.
Встречные исковые требования Карповой В.Н., Карпова Д.Ю. удовлетворить.
Признать за Карповой В.Н., Карповым Д.Ю. право пользования на условиях социального найма жилым помещением: комнатами №№ 8, 9 (площадью 15,3 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно) в ... последующим заключением договора социального найма.
Взыскать с Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу Карповой В.Н. в расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: