Дело №2-1911/2010
8 ноября 2010 года
РЕЩЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лебедеву В.В., Чернявскому К.И. и Мингазову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, с участием представителя истца - Беляева Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2005 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Лебедевым В.В. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым банк предоставил Лебедеву В.В. кредит на сумму Х рублей на срок до 11.10.2010 года под 19 % годовых (л.д.8-10).
Тогда же между АК Сбербанк РФ и Чернявским К.И. был заключен договор поручительства № 0, в соответствии с которым Чернявский К.И. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Лебедевым В.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № 0 (л.д.12). Аналогичный договор № 0 был заключен с Мингазовым А.А. (л.д.13).
13.04.2009 года между АК Сбербанк РФ и Мингазовым А.А. был заключен договор залога № 0, в соответствии с которым Мингазов А.А. передал в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № 0 автомобиль ... (л.д. 14-15).
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращение взыскания на предмет залога автомобиля ..., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере Х рублей, указал, что заемщик допустил ненадлежещее исполнение обязательств по договору, за время пользования кредитом неоднократно возникала просроченная задолженность, последний платеж по кредиту был внесен 10.11.2009 года, по состоянию на 08.09.2010 года задолженность должника составляет Х рубль Х копеек.
Ответчики Лебедев В.В. и Чернявский К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, возражений по иску не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мингазов А.А. о дне слушания дела судом неоднократно извещался, однако на почтовое отделение связи за вручением ему судебных извещений ни разу не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, согласно которому Лебедев В.., Чернявский К.И. и Мингазов А.А. выплачивают банку Х рубль Х копеек в срок до 11.10.2010 года, ежемесячными платежами в суме Х рублей.
Как следует из материалов дела задолженность по стоянию на 08.09.2010 года составляет Х рубль Х копеек (л.д. 17-20).
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., указав начальную продажную цену Х рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость Х рублей.
Взыскать с Лебедева В.В., Чернявского К.И. и Мингазова А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу
I
I