№ 2-1850/2010 Решение о взыскании неустойки

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к ЗАО «РосРегионы» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

с участием истца Крылова А.А., представителя ответчика Зольникова С.Н. (приказ о назначении генеральным директором №2 от 02.10.2008)

УСТАНОВИЛ:

15.02.2007 года между ЗАО «РосРегионы», как инвестором, и Крыловым А.А. был заключен договор № 0 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствие с которым инвестор привлек дольщика к участию в строительстве в объеме финансирования - Х рубле и обязался по завершению строительства и приемки «Объекта» государственной приемочной комиссией, передать дольщику, находящуюся в указанном объекте, однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью по проекту Х кв.м., общей площадью по проекту Х кв.м., жилой площадью по проекту Х кв.м., расположенную на первом этаже, условный строительный № 0.

В счет исполнения обязательств по договору Крылов А.А. уплатил ЗАО «РосРегионы» по приходному кассовому ордеру № 0 от 20.02.2007 денежную сумму в размере Х рублей.

Крылов А.А., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратившись в суд с иском к ЗАО «РосРегионы», и уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере Х рублей, за нарушение сроков строительства, указывая, что ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал.

Представитель ответчика ЗАО «РосРегионы» в удовлетворении иска в заявленном истцом размере просил отказать, уменьшить размер неустойки, пояснив, что нарушение сроков строительства указанного жилого дома обусловлено изменением требований к оформлению технической документации на строительство и его удорожанием.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела строительство ответчиком многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № 0 ведется в соответствие с распоряжениями администрации МО «Город Шлиссельбург» Ленинградской области: от 22.12.2003 №687 «О разрешении закрытому акционерному обществу «РосРегионы» строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Шлиссельбурге, пятно отвода в районе ул. 18 Января», от 27.09.2006 №398 «О внесении изменений в распоряжение администрации МО «Город Шлиссельбург» Ленинградской области от 22.12.2003 №687 «О разрешении закрытому акционерному обществу «РосРегионы» строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Шлиссельбурге, пятно отвода в районе ул. 18 Января», разрешением на строительство №47509108-4 от 02.04.2007.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителя по возмездному договору, с другой стороны.

Из объяснений истца следует, что целью заключения с ЗАО «РосРегионы» договора о долевом участии в строительстве указанного жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим исключительно из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено п.1.9. договора № 0 долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2007 срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007года.

Согласно п. 4.1. договора при неисполнении обязательств стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ, а согласно п.4.6. за несвоевременную сдачу объекта в срок, указанный в п.1.9. договора, инвестор по требованию дольщика уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости данного договора, и при этом штрафные санкции не могут превышать 10% стоимости договора.

Поскольку в соответствие с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, подлежит применению неустойка, предусмотренная абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

За указанный истцом период (с 01.01.2008 года по 27.10.2010) неустойка составит: ...Х рублей.

В соответствие с абз. 4 п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере не более Х рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки до Х рублей, полагая, что заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательств ЗАО «РосРегионы», принимающим меры к окончанию строительства указанного жилого дома, разрешение на строительство которого (№47509108-4 от 02.04.2007) продлено до 31.12.2010 года.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере Х рублей, а в соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере Х рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в бюджет Санкт-Петербурга (п.1ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крылова А.А. к ЗАО «РосРегионы» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» в пользу Крылова А.А. неустойку за период с 01.01.2008 года по 27.10.2010 в размере Х рублей в связи с нарушением обязательств по договору № 0 от 15.02.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» госпошлину в федеральный бюджет в размере Х рублей.

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» штраф в бюджет Санкт-Петербурга в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Не вступило в законную силу.