Дело № 2-1646/2010 20 декабря 2010 года
Решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Аксенова О.М. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Омарову М.М., СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора социального найма,
с участием представителя истца Епифановой Е.А. (по доверенности от 12.09.2010 года), представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушняковой О.С. (по доверенности от 11.01.2010 года), представителя ответчика Омарова М.М. - Архипченко В.И. (по доверенности от 15.10.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
Аксенов О.М. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (требования уточнены и дополнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ л.д.132) о включении жилого помещения 2 комнат (№ 0 и № 0) в коммунальной квартире ... в наследственную массу после смерти М., признании права собственности на указанные помещения в порядке наследования, признании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 1021-р от 16.06.2010 года в части предоставления Омарову М.М. указанных выше комнат как освободившихся в коммунальной квартире незаконным, признании недействительным договора социального найма на указанные комнаты, заключенного между Омаровым М.М. и СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга.
Определениями суда в качестве соответчиков по иску привлечены Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Омаров М.М. (л.д.54), СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга (л.д.113).
Истец указывает, что М. приходился ему братом. М. занимал на условиях социального найма две комнаты ... в коммунальной квартире .... При жизни М. обратился с заявлением в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о передаче ему в собственности в порядке приватизации указанных комнат, представил необходимые документы, однако в связи со смертью 04.04.2010 года не смог соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. По мнению Аксенова О.М. с учетом изложенного выше спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти М. и на указанное имущество должно быть признано право собственности истца, принявшего наследство после смерти брата. Истец указывает, что распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 1021-р от 16.06.2010 года указанные выше комнаты были незаконно предоставлены Омарову М.М. как освободившиеся в коммунальной квартире и заключен договор социального найма.
Истец Аксенов О.М. в судебное заседание 20.12.2010 года не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебных заседаниях 07.10.2010 года, 28.10.2010 года иск поддержал.
Представитель истца Епифанова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Омаров М.М. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Омарова М.М. - Архипченко В.И. возражал против иска.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушнякова О.С. возражала против иска.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аксенова О.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-1 порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии с п.8 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу ст.1143 ГК РФ при отсутствии наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
В силу ст.59 ч.2 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире, граждан, указанных в части 1 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
М. занимал на условиях социального найма жилое помещение: комнаты ... в коммунальной квартире .... 09.02.2010 года М. обратился с заявлением в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, представил необходимые документы (л.д.76-88).
М. умер 00.00.0000 (л.д.72).
05.04.2010 года представителем Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и представителем Аксенова О.М. - Епифановой Е.А. был подписан договор № 0 передачи в собственность М. Х долей жилого помещения, в котором расположены занимаемые М. комнаты (л.д.89).
Представитель истца Епифанова Е.А. пояснила суду, что при подписании договора 05.04.2010 года ей не было известно о смерти М., поскольку М. умер на улице, документов при себе не имел, личность М. был установлена спустя две недели после смерти.
Суд принимает во внимание, что М. подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, в приватизации жилого помещения ему не могло быть отказано. М. по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Учитывая изложенное, суд включает Х доли квартиры ... в наследственную массу после смерти М.
Истец Аксенов О.М. приходится братом М. (л.д.30, 51).
Аксенов О.М. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением 05.07.2010 года к нотариусу (л.д.27-33).
В соответствии с ответом нотариуса Н. на запрос суда Аксенов О.М. является единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти М., свидетельства о праве на наследство после умершего М. никому из наследников не выдавались (л.д.125).
Представитель истца пояснила суду, что иного наследственного имущества после М., кроме спорного, не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает за М. право собственности на Х доли квартиры ....
Поскольку Х доли квартиры ... подлежали включению в наследственную массу после смерти М., соответствующие указанной доле спорные комнаты площадью Х и Х кв.м. не могли считаться освободившимися и быть предоставлены Омарову М.М. в соответствии со ст.59 ч.2 ЖК РФ.
С учетом указанного обстоятельства суд признает незаконным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года № 1021-р в части предоставления Омарову М.М. спорных комнат на условиях социального найма (л.д.47).
Поскольку договор социального найма жилого помещения № 18/06-6/б от 18 июня 2010 года был заключен между Омаровым М.М. и СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга на основании решения Администрации Пушкинского района от 16.06.2010 года № 1021-р, признанного судом незаконным, указанный договор социального найма суд признает недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Включить Х доли коммунальной квартиры по адресу: ... в наследственную массу после смерти М..
Признать право собственности Аксенова О.М. в порядке наследования на Х доли жилого помещения - квартиры ...
Признать незаконным распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года № 1021-р в части предоставления Омарову М.М. с семьей из 4 человек жилого помещения из двух комнат площадью ... в квартире ... с последующим заключением договора социального найма.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 18/06-6/б от 18 июня 2010 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга и Омаровым М.М. на пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат ... в квартире ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: