№ 2-2285/2010 Решение о взыкании неустойки, компенсации морального вреда



Дело № 2-2285/2010 24 декабря 2010 годаРешение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Маховой О.И. к ЗАО «РосРегионы» о взыскании неустойки, морального вреда,

с участием истца Маховой О.И., представителя истца Вьюговой И.Ю. (по доверенности),

Установил:

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 687 от 22 декабря 2003 года ЗАО «РосРегионы» разрешено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в ..., земельный участок по указанному адресу был предоставлен ЗАО «РосРегионы» в аренду распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 673 от 15 декабря 2003 года.

26.03.2004 года было зарегистрировано право собственности ЗАО «РосРегионы» на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: ...

18.07.2006 года между ЗАО «РосРегионы» и Маховой О.И. был заключен договор № 43-ДУ, согласно которому ЗАО «РосРегионы» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по указанному адресу, Махова О.И. обязалась оплатить долевое участие в строительстве жилого дома в объеме финансирования Х рублей, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры с условным номером № 0, которая подлежала передаче ей в собственность после завершения строительства жилого дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен п.1.9 договора - 2 квартал 2007 года, срок передачи квартиры Дольщику по акту приема-передачи в течение 30 дней после подписания акта государственной приемочной комиссией.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме Х рубля за период с 01.07.2007 года по 30.06.2009 года, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей, указывает, что инвестирование строительства квартиры было произведено ею в полном объеме, ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора жилой дом не простроил, квартиру по акту-приема передачи истцу не передал.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика ЗАО «РосРегионы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истицей в полном объеме оплачена стоимость долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в сумме Х рубля, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры с условным номером № 0.

До настоящего времени жилой дом не построен, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2007 года ответчиком нарушен, квартира, указанная в договоре долевого участия ответчиком истцу не передана.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствие с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец Махова О.И. ссылается на то, что целью заключения ею с ЗАО «РосРегионы» договора долевого участия в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд.

Согласно п. 9 ст. 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Махова О.И. полностью выполнила принятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1.9, 3.1.5 договора ЗАО «РосРегионы» приняло на себя обязательства в 30-дневный срок после подписания акта приемочной комиссии передать квартиру, указанную в договоре Маховой О.И., срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2007 года.

Истица вправе была рассчитывать на исполнение ответчиком договора в полном объеме в разумные сроки.

В соответствие со статьей 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «РосРегионы» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения услуги в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки, так как права Маховой О.И. как потребителя были нарушены по вине ЗАО «РосРегионы», не исполнившего принятые на себя обязательства и до настоящего времени не передавшего истицу квартиру.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: Х рубля (стоимость квартиры) х 70 дней просрочки (с 01.07.007 года по 30.06.2009 года) х 3% = Х рублей. Сумма неустойки снижена истцом до цены заказа - Х рубля (ст.28 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителя»).

С учетом обстоятельств дела, степени вины ЗАО «РосРегионы», того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до Х рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме Х рублей.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование Маховой О.И. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме Х рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Маховой О.И. с ЗАО «РосРегионы» неустойку в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, а всего Х рублей.

Взыскать с ЗАО «РосРегионы» госпошлину в доход государства в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: