№ 2-2180/2010 Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-2180/2010 23 декабря 2010 годаРешение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пименова А.Ю. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,

с участием истца Пименова А.Ю., представителя истца, 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р. (по доверенностям от 23.11.2010 года и от 13.04.2010 года), представителя ответчика Купровой Е.И. (по доверенности от 14.0.2008 года № 816/379), представителя 3 лица конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» Никуличева А.С. (по доверенности от 11.05.2010 года),

Установил:

23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4) (л.д.32-35).

06.12.2005 года ЗАО «РСУ-25» и Пименов А.Ю. заключили договор уступки № 0 в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Пименову А.Ю. право требования на передачу ему квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Х у.е., для расчетом по договору величина 1 у.е. равна 1 евро по курсу ЦБ на день оплаты (л.д.6-9).

В соответствии с приходным кассовым ордером № 0 от 15 декабря 2005 года Пименов А.Ю. перечислил ЗАО «РСУ-25» Х рубля (л.д.10).

ЗАО «РСУ-25» за исходящим № 141 от 09.02.2007 года направила Пименову А.Ю. письмо с предложением прибыть в офис ЗАО «РСУ-25», предварительно согласовав по телефону удобное время для подписания акта приема-передачи в соответствии с договором № 0 от 06.12.2005 года (л.д.27,28,29).

В соответствии в актом приема-передачи от 21.02.2007 года ЗАО «РСУ-25» передало Пименову А.Ю. квартиру ... (л.д.11).

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения (л.д.13-16).

Пименов А.Ю. проживает в указанной выше квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д.30, 36).

Истец обратился суд с иском о признании за ним права собственности на указанную квартиру, указывает, что выполнил в полном объеме обязательства по договору уступки, с ноября 2007 года заселился с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.

Истец Пименов А.Ю. и его представитель Дюпон Э.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПГУПС Купрова Е.И. считала иск подлежащим удовлетворению, с учетом оплаты истцом договора уступки.

Представитель 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпон Э.Р. иск поддержал.

Представителя 3 лица конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» Никуличев А.С. в письменных возражениях просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 0 от 06.12.2005 года, таким образом, указанный договор истцом исполнен. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25», договор уступки является действительным.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 0 между ЗАО «РСУ-25» и Пименовым А.Ю., факт его полной оплаты, не возражал против передачи спорной квартиры Пименову А.Ю. и признания за истцом права собственности.

Доводы представителя конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» о том, что акт приема-передачи квартиры генеральным директором ЗАО «РСУ-25» не подписывался, суд не принимает во внимание, поскольку ЗАО «РСУ-25» в письме от 09.02.2007 года (л.д.27) предложило Пименову А.Ю. явиться в офис для подписания акта приема-передачи спорной квартиры. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» не оспаривал, что такое письмо было направлено истцу. Истец в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи квартиры по договору уступки № 0 был подписан им в офисе ЗАО «РСУ-25».

Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с изложенным, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пименовым А.Ю. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на однокомнатную квартиру номер № 0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., расположенную на втором этаже ....

Взыскать с Пименова А.Ю. госпошлину в доход государства в размере Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: