Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лубянской М.Г. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Лубянской М.Г., представителя истца, 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р. (по доверенностям от 24.11.2010 года и от 13.04.2010 года), представителя ответчика Купровой Е.И. (по доверенности от 14.0.2008 года № 816/379), представителя 3 лица конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» Никуличева А.С. (по доверенности от 11.05.2010 года),
Установил:
23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4) (л.д.40-43).
27.06.2006 года ЗАО «РСУ-25» и Лубянская М.Г. заключили договор уступки № 276 в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Лубянской М.Г. право требования на передачу ей квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Х рублей (л.д.6-10).
В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0 от 27.06.2006 года и кассовому чеку от 27.06.2006 года Лубянская М.Г. выплатила ЗАО «РСУ-25» Х рублей (л.д.38).
ЗАО «РСУ-25» за исходящим № 0 от 09.02.2007 года направила Лубянской М.Г. письмо с предложением прибыть в офис ЗАО «РСУ-25», предварительно согласовав по телефону удобное время для подписания акта-приема-передачи в соответствии с договором № 0 от 27.06.2006 года (л.д.36).
В соответствии в актом приема-передачи от 05.03.2007 года ЗАО «РСУ-25» передало Лубянской М.Г. квартиру ... (л.д.12).
До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.
В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения (л.д.13-16).
Лубянская М.Г. проживает в указанной выше квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д.37, 39).
Истец обратилась суд с иском о признании за нем права собственности на указанную квартиру, указывает, что выполнила в полном объеме обязательства по договору уступки, с ноября 2007 года заселилась с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.
Истец Лубянская М.Г. и ее представитель Дюпон Э.Р. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ПГУПС Купрова Е.И. считала иск подлежащим удовлетворению, с учетом оплаты истцом договора уступки.
Представитель 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпон Э.Р. иск поддержал.
Представителя 3 лица конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» Никуличев А.С. в письменных возражениях просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 0 от 27.06.2006 года, таким образом, указанный договор истцом исполнен. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25», договор уступки является действительным.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 0 между ЗАО «РСУ-25» и Лубянской М.Г., факт его полной оплаты, не возражал против передачи спорной квартиры Лубянской М.Г. и признания за истцом права собственности.
Доводы представителя конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» о том, что акт приема-передачи квартиры генеральным директором ЗАО «РСУ-25» не подписывался, суд не принимает во внимание, поскольку ЗАО «РСУ-25» в письме от 09.02.2007 года (л.д.36) предложило Лубянской М.Г. явиться в офис для подписания акта приема-передачи спорной квартиры. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» не оспаривал, что такое письмо было направлено истцу. Истец в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи квартиры по договору уступки № 0 был подписан ею в офисе ЗАО «РСУ-25».
Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
В связи с изложенным, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лубянской М.Г. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на двухкомнатную квартиру ....
Взыскать с Лубянской М.Г. госпошлину в доход государства в размере Х рублей Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: