Дело № 2-2159/2010 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хортовой Е.В. к Докукину С.И., Докукиной М.Г., Гавриловой М.С., ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения, о вселении,
с участием представителей истца Хортовой Е.В. - Пипченко О.В. и Гавриловой О.Г., ответчика Гавриловой М.С., представляющей также интересы ответчиков Докукина С.И. и Докукиной М.Г., представителя ответчиков Докукина С.И. и Докукиной М.Г. - Тихомировой В.В., третьего лица Пипченко О.В., представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Хрусталевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Хортова Е.В., ответчики Докукины и Гаврилова М.С. на основании договора социального найма жилого помещения занимают двухкомнатную квартиру по адресу: ...
Хортова Е.В. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, просит признать за ней право пользования комнатой площадью 16,7 кв.м.
Хортова Е.В. также просит вселить в жилое помещение ее дочь Д., а также изменить договор социального найма жилого помещения и указать в нем в качестве члена ее семьи Д.
В обоснование своих исковых требований Хортова Е.В. указывает, что нуждается в постороннем уходе, который осуществляет ее дочь Д., но проживать в квартире ей препятствуют ответчики.
Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала исковые требования.
Ответчики исковые требования не признали.
Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск Хортовой Е.В. удовлетворению не подлежит.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение в жилое помещение членов семьи необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ответчики возражают против вселения в квартиру Д.
Данный отказ в даче согласия на вселение является безусловным правом ответчиков и не может быть оспорен.
Самостоятельных прав на спорное жилое помещение Д. не имеет, с соответствующими требованиями в суд не обращалась.
В соответствие со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, право пользования жилым помещением.
Предметом договора социального найма жилого помещения является двухкомнатная квартира, а не одна из комнат, расположенных в ней.
Таким образом, ответчики наравне с истцом вправе пользоваться всей квартирой.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Хортовой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хортовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения и о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: