№ 2-2297/2010 Решение об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру



Дело № 2-2297/2010 21 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Доможировой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Т.Ю. к ООО «Траверс» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить недостатки строительства, компенсации морального вреда

с участием представителя истицы Сереброва Д.М., представителя ответчика адвоката Лукьянова А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Малых Т.Ю., обратившись в суд с иском к ООО «Траверс» и уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на квартиру ... на основании заключенного сторонами 10.04.2006 договора №647 участия в долевом строительстве жилого дома; обязать ответчика устранить установленные актом №2 осмотра спорной квартиры от 06.04.2010 недостатки в строительстве и установить: ванну, умывальник без обвязки, компакт в туалете, квартирный щиток, газовую плиту, фурнитуру (ручки) на окнах, а также компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ООО «Траверс» своих обязательств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, пояснив, что Малых оплатила строительство спорной квартиры в полном размере, однако не имеет к ней доступа и возможности оформить право собственности, поскольку ответчик отказывается передать жилое помещение по акту приема-передачи с указанием на недостатки в строительстве или устранить эти недостатки.

Представитель ответчика не оспаривал выполнение истицей обязательств по участию в долевом строительстве указанного жилого доме в объеме заявленной квартиры, однако пояснил, что ее права на квартиру должны быть оформлены путем обращения в регистрационный орган, после подписания акта приема-передачи квартиры с одновременным получением указанного в иске имущества.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

21.10.2003 года между ЗАО «Совхоз «Ленсоветовский» и ООО «Траверс» был заключен договор № 09/03-А аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО «Совхоз Ленсоветовский» предоставило сроком на 49 лет ООО «Траверс» на условиях аренды часть земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ...

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года № 55-с ООО «Траверс» было разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...

31.03.2005 года службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Траверс» было выдано разрешение на строительство № 16326-2005 указанного жилого дома.

10.04.2006 ООО «Траверс» заключило с Малых Т.Ю. договор №647 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...

Согласно данного договора ответчик обязался построить своими силами и с привлечением других лиц жилой дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: в течение месяца, но не позднее 4 квартала 2006, при условии полной уплаты дольщиком цены договора (Х рублей), передать ему находящуюся в объекте однокомнатную квартиру, с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору (строительный номер № 0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., на 6 этаже, ...), и в течение двух месяцев предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и дольщику все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Денежные средства по договору были уплачены Малых Т.Ю. в соответствие с графиком инвестирования, что подтверждено платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, и не оспаривалось представителем ответчика.

07 мая 2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Траверс» было выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома, ....

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, указанный в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Уведомлением от 14.09.2009 №549 ответчик известил истицу о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и предложил в течение пяти рабочих дней с даты получения данного уведомления принять предусмотренную договором квартиру (милицейский адрес: ...), по акту приема-передачи, либо представить мотивированный отказ от приема квартиры.

Письмом от 25.09.2009, поступившим к ответчику 28.09.2009, Малых Т.Ю. заявила о нарушении ООО «Траверс» условий договора, потребовав устранить недостатки в строительстве, перечисленные в акте осмотра квартиры от 20.07.2009.

06.04.2010 сторонами был составлен повторный акт осмотра жилого пмещения, в котором указано, в том числе, на отсутствие фурнитуры на окнах, сантехники (унитаза, раковины, ванны), газовой плиты, электрического счетчика. Данные недостатки ООО «Траверс» обязалось устранить в течение трех месяцев со дня подписания акта.

Представитель ответчика не оспаривал достоверность информации изложенной в акте осмотра спорной квартиры от 06.04.2010 и доводы истицы об отсутствии в квартире до настоящего времени указанного в иске оборудования.

В соответствие с Приложением №1 к договору №647 от 10.04.2006 «Описание квартиры и согласование видов работ» ООО «Траверс» обязалось установить стеклопакеты, магистральные стояки холодной и горячей воды с разводкой до отсекающей арматуры с установкой ванны и умывальника без обвязки, магистральные стояки с установкой компактов в туалетах, произвести разводку электрических сетей с установкой квартирного щитка российского производства.

Согласно дополнительного соглашения от 13.11.2007 к указанному договору ответчик обязался произвести дополнительные работы в квартире, к числу которых относится установка газовой плиты. За выполнение работ по данному соглашению истица уплатила установленный соглашением целевой взнос в сумме Х рублей платежным поручением №1 от 08.07.2009.

По сообщению ООО «Петербурггаз» от 30.09.2010 №03/4464 техническая возможность установки газового оборудования (плит) с перспективой подключения к системе газоснабжения в указанном жилом доме должна быть определена проектным решением данного объекта. Согласно пояснительной записки ООО «Траверс-Проект» проектом строительства жилого дома по адресу: ... предусмотрена установка газовых плит.

Учитывая, что в соответствие с условиями договора №647 от 10.04.2006, дополнительного соглашения к нему от 13.11.2007 года, Законом «О защите прав потребителей», ООО «Траверс» должно было передать истице квартиру надлежащего качества и комплектации, суд находит ее требования в части устранения недостатков строительства обоснованными и удовлетворяет их в указанном в иске объеме, устанавливая согласно ст. 206 ГПК РФ ответчику срок для устранения данных недостатков - в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Малых Т.Ю. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве указанного жилого дома, который построен и введен в эксплуатацию.

При этом истица лишена возможности принять спорную квартиру по акту приема-передачи, необходимому для предоставления в регистрационный орган, в связи с имеющимися недостатками в строительстве, которые ответчиком не устранены.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требования Малых Т.Ю. о приобретении права собственности на жилое помещение по адресу: ...

Истица в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право и на компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены ее жилищные права на получение в собственность жилого помещения. Размер компенсации этого вреда, заявленный к взысканию, суд считает завышенным и ограничивает его суммой в Х рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек (...), исчисленную в соответствии с представленными Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов сведениями об инвентаризационной стоимости спорной квартиры (Х рублей), а также с учетом требований имущественного характера, не подлежащих оценке и неимущественного характера (пункты 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Малых Т.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ....

Обязать ООО «Траверс» установить: ванну, умывальник без обвязки, компакт в туалете, квартирный щиток, фурнитуру (ручки) на окнах и газовую плиту в жилом помещении по адресу: ..., в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Траверс» в пользу Малых Т.Ю.

в счет компенсации морального вреда Х рублей.

Взыскать с ООО «Траверс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу.