Дело № 2-2462/2010 22 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:Председательствующего судьи Демидовой О.Ю.,при секретаре Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Н.К. к ЗАО «РосРегионы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, заслушав представителей ЗАО «РосРегионы» Пономареву Н.С. и генерального директора Зольникова С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом № 01 руководителя ЗАО «РосРегионы» от 01 февраля 2009 года Нагорный Н.К. был принят на работу электромонтажником на срок до 18 августа 2010 года с окладом Х рублей (л.д.11).
01 февраля 2009 года между Нагорным Н.К. и ЗАО «РосРегионы» был заключен срочный трудовой договор на срок до 18 августа 2010 года (л.д.7-8).
Приказом от 17 августа 2010 года срочный трудовой договор, заключенный с Нагорным Н.К., был прекращен по основаниям, предусмотренным статьей 79 Трудового кодекса РФ и в соответствии с его личным заявлением (л.д.12).
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме Х рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указывает, что за весь период его работы ответчик выплатил ему Х рублей, остальную часть заработной платы не выплатил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании стрессовых ситуаций.
Истец Нагорный Н.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что задолженность ЗАО «РосРегионы» перед истцом по выплате заработной платы составляла Х рублей, которые ему были выплачены 16 декабря 2010 года, другой задолженности не имеется.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Нагорного Н.К. подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами 01 февраля 2009 года, заработная плата Нагорному Н.К. была установлена в размере Х рублей (л.д.7-8).
Действие трудового договора было прекращено 17 августа 2010 года, однако окончательный расчет с истцом был произведен только 16 декабря 2010 года, что является нарушением действующего трудового законодательства.
Из объяснений представителя ответчика усматривается, что заработная плата выплачивалась истцу нерегулярно.
Из справки, представленной представителем ответчика усматривается, что ежемесячно за весь период работы истцу начислялась заработная плата по Х рублей, за исключением начисления заработной платы за март, май, июнь, июль и август месяцы 2009 года, когда истцу было начислено по Х рублей (л.д.10).
Как пояснила представитель ответчика, в указанные месяцы в ЗАО «РосРегионы» имели место периоды простоя, когда производственная деятельность временно была приостановлена ввиду экономического кризиса, а работники отправлены в вынужденные отпуска.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не было представлено доказательств того, что в указанный выше период имел место простой в деятельности ЗАО «РосРегионы», а Нагорный Н.К. был предоставлен вынужденный отпуск и что он был ознакомлен с соответствующими приказами.
Кроме того, в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Тем не менее, истцу в нарушение указанных выше норм закона было начислено 50 % от его должностного оклада.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доказательств обоснованности снижения заработной платы истцу на 50 % за март, май, июнь, июль и август месяцы 2009 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма (за вычетом выплаченных Х рублей) в размере Х рублей (...).
Истцом так же не представлено суду доказательств того, что ему было выплачено ответчиком за весь период его работы Х рублей.
Так, представителем ответчика были представлены платежные ведомости (л.д.13-20), из которых видно, что истцу в 2009 году в мае месяце было выплачено Х рублей, в июле - Х рублей, в ноябре - Х рублей, в декабре - Х рублей и Х рублей; в 2010 году: в феврале - Х рублей, в марте - Х рублей, в июле - Х рублей, в августе - Х рублей (...).
В общей сложности за весь период работы Нагорному Н.К. было выплачено Х рублей.
Подпись в указанных выше платежных ведомостях истцом оспорена не была.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что законных оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме Х рублей и компенсации за неиспользованный отпуск - Х рублей не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда - Х рублей - суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, необоснованное снижение размера заработной платы, несвоевременный окончательный расчет с уволенным работником, и индивидуальные особенности потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нагорного Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «РосРегионы» в пользу Нагорного Н.К. задолженность по заработной плате в сумме Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего взыскать Х рублей.
В удовлетворении остальной части иска Нагорного Н.К. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.