Дело № 2-2590/2010 21 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекиш А.И. и Пугачевой Л.А., действующей так же в интересах несовершеннолетних Н1. и Н2., к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на квартиру, заслушав Рекиш А.И., Пугачеву Л.А. и Н1.,
У С Т А Н О В И Л :
Рекиш А.И. и Пугачева Л.А., действуя так же в интересах несовершеннолетних детей Н1. и Н2., обратились в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру ... и указывают, что ответчик неправомерно отказывает в заключении договора передачи квартиры в их собственность, поскольку усматривает нарушение прав несовершеннолетнего Н3., 00.00.0000 года рождения, ранее зарегистрированного на данной жилой площади.
Представитель ответчика - администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, о чем представил заявление.
3-е лицо - законный представитель Н3. - Ефимова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.
Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 указанного выше Закона и статьей 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.
Согласно статье 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что 29 ноября 1985 года Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов Ж. - матери истицы - на семью из 4-х человек (она, супруг Рекиш А.И., двое детей Рекиш Л.А., С1.) был выдан ордер № 0 на право занятия трехкомнатной квартиры ... (л.д.8-9).
20 января 1991 года истица Рекиш Л.А. заключила брак с М1., который 13 ноября 1996 года был прекращен, и ей была присвоена фамилия супруга Пугачева (л.д.23).
15 марта 2004 года у Пугачевой Л.А. родился сын Н2., впоследствии ему была присвоена фамилия отца - Н2. (л.д.25,26) который так же был зарегистрирован в спорной квартире с 12 апреля 2004 года (л.д.27).
00.00.0000 года у Пугачевой Л.А. родилась дочь Н1. (л.д.37), которая зарегистрирована в спорной квартире с 14 февраля 1994 года (л.д.27).
24 декабря 1993 года сестра истиц - С1. - заключила брак с М2., и ей была присвоена фамилия супруга. От брака имеется сын Н3., 00.00.0000 года рождения, который был зарегистрирован в спорной квартире с 05 февраля 1996 года (л.д.27).
00.00.0000 Ж. умерла (л.д.32).
Судом установлено, что 04 июня 2003 года КЭЧ Архангельского района КЭУМ военного округа М2. на семью из 3-х человек (он, супруга Ефимова И.А., сын Н3.) был выдан ордер № 0 на право занятия двухкомнатной квартиры ... (л.д.30).
С 27 июля 2003 года М2., Ефимова И.А. и Н3., 00.00.0000 года рождения были зарегистрированы в квартире ... (л.д.31).
Н3., 00.00.0000 года рождения, был снят с регистрационного учета со спорной жилой площади 27 июня 2003 года.
Согласно распоряжения Администрации Пушкинского района № 1415-р от 26 сентября 2008 года нанимателем квартиры ... признан Рекиш А.И.(л.д.13).
01 ноября 2008 года между Рекиш А.И. и ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма № 01/11-2/б квартиры ..., в который в качестве членов семьи нанимателя включены дочь Пугачева Л.А., внучка Н1. и внук Н2. (л.д. 14-15)
Согласно справки о регистрации Рекиш А.И., Пугачева Л.А., Н1., Н2. постоянно зарегистрированы в квартире ... (л.д.27), ранее участия в приватизации не принимали.
24 марта 2009 года Ефимова И.А. подписала заявление, согласно которому отказалась от участия в приватизации спорной квартиры и дала свое согласие на приватизацию этой квартиры Рекиш А.И., Пугачевой Л.А., Н1.. Н2. (л.д.20).
Тогда же в марте 2009 года Ефимова И.А. обратилась в орган опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району с просьбой дать разрешение на отказ ее несовершеннолетнего сына Н3. от участия в приватизации спорной квартиры, на которое получила ответ, что при вышеперечисленных обстоятельствах такое разрешение не требуется (л.д.21, 22).
Учитывая изложенное, суд полагает, что Н3. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку изменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства в квартире ... с 17 июня 2003 года, кроме того, в договор социального найма № 01/11-2/б от 01 ноября 2008 года Н3. как член семьи нанимателя не включен, совместно с нанимателем не проживает.
Таким образом, учитывая, что истцы в приватизации жилья ранее участия не принимали, Н3. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 указанного выше Закона и ст.12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рекиш А.И., 00.00.0000 года рождения, ..., за Пугачевой Л.А., 00.00.0000 года рождения, ..., за Н1., 00.00.0000 года рождения, ... и за Н2., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности - по Х доли за каждым - на трехкомнатную квартиру ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу ... вступило.