Дело № 2-2431/2010 16 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, заслушав представителя ГУП «Петербургский метрополитен» Федорчук С.А. (доверенность № 80 от 01 января 2009 года), судебного пристава-исполнителя Косиловой Я.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по гражданскому делу № 2-27/2008-179 от 30 января 2008 года с М. в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» была взыскана денежная сумма в размере Х рублей Х копеек.
14 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Воронцовой В.В. на основании исполнительного листа № 2-27, выданного по указанному выше гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника М. (л.д.22-23, 25).
Заявитель ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать бездействие пристава незаконным и указывает, что до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 30 января 2008 года не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела УФССП Косилдова Я.В. требования, изложенные в жалобе, не признала и пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства оно находилось в производстве разных судебных приставов, которыми были предприняты предусмотренные законом исполнительские действия, однако в связи с тем, что фактическое место пребывания должника неизвестно, исполнить исполнительный документ до настоящего времени не представилось возможным.
М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, за вручением ей судебной повестки не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Косилову Я.В., исследовав материалы дела, а так же исполнительное производство № 0 считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Из исполнительного производства № 0 усматривается, что оно было возбуждено 14 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Воронцовой В.В. (л.д.25), которая в тот же день сделала запросы в МИ ФНС № 2 по Санкт-Петербургу о наличии у должника банковских счетов и места работы (л.д.26), а так же в ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о месте проживания должника (л.д.27).
В период с 14 августа по 21 декабря 2009 года никаких исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника М. не предпринималось.
21 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Машановой И.В. было издано постановление о временном ограничении права М. на выезд из Российской Федерации (лю.д.29-30).
19 января 2010 года приставом Машановой И.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что М. со слов его матери Ж по данному адресу с 30 июня 2008 года не проживает, место его нахождения неизвестно. При этом, по какому адресу не проживает должник и какие именно исполнительные действия были совершены, в акте не указано (л.д.31).
В период с 19 января 2010 года по 25 октября 2010 года, то есть в течение 9 месяцев, вновь имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку никаких исполнительных действий в отноше -
нии должника М., в частности по его розыску и розыску его имущества, не предпринималось.
25 октября 2010 года, когда исполнительное производство № 0 было передано третьему судебному приставу-исполнителю - Косиловой Я.В., последней было направлено извещение в адрес должника М. о необходимости явиться в Пушкинский районный отдел УФССП по вопросу оплаты долга (л.д.42).
Тогда же 25 октября 2010 года пристав Косилова Я.В. составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу регистрации должника: ... дверь никто не открывает (л.д.43) и сделала запрос в УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии зарегистрированных на имя М. транспортных средств (л.д.21).
23 ноября 2010 года Косилова Я.В. вновь направила в адрес должника извещение о вызове на прием (л.д.45, 46).
Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались в полной мере действия, предусмотренные законом РФ «Об исполнительном производстве», направленные на надлежащее исполнение решения мирового судьи, в частности меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона, судебным приставом суду представлено не было.
Не представлено суду и доказательств принятия своевременных мер по розыску имущества должника, в частности посредством обращения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а так же в Управление Росреестра по Ленинградской области.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд полагает доводы, изложенные в жалобе ГУП «Петербургский метрополитен» обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 0 в отношении должника М. и обязать надлежащим образом произвести исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № 2-27 от 30 января 2008 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.