№ 2-1981/2010 Решение о взыскании денежных средств



Дело № 2-1981/2010 01 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Богуш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Е. к Станкевичу Ф.Ф. о взыскании суммы долга, заслушав Иванова В.Е. и его представителя Райскую И.Э. (доверенность № 2-3589 от 21 мая 2010 года),

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2007 года генеральный директор ООО «Корона РИ» Иванов В.Е. передал Станкевичу Ф.Ф. денежные средства в сумме Х рублей, о чем Станкевичем Ф.Ф. была написана расписка.

Истец Иванов В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Станкевича Ф.Ф. сумму долга в размере Х рублей и указывает, что 22 августа 2007 года по просьбе ответчика дал ему в долг свои личные денежные средства в указанном выше размере сроком на три дня - до 26 августа 2007 года; до настоящего времени ответчик в добровольном порядке денежные средства возвращать отказывается.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее против удовлетворения иска возражал, указав, что работал главным инженером в ООО «Корона-РИ» и денежные средства от директора Общества Иванова В.Е. для выполнения производственных обязанностей получал неоднократно под расписку, в том числе и 22 августа 2007 года; свои личные денежные средства выдавал истец, либо снимал со счета ООО «Корона-РИ» - ему неизвестно; в досудебном порядке Иванов В.Е. возврата указанной суммы не требовал.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 808 того же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из копии расписки, написанной Станкевичем Ф.Ф. 22 августа 2007 года, видно, что срок возврата Х рублей в расписке не указан.

Как пояснил в судебном заседании истец, Станкевич Ф.Ф. взял денежные средства в указанной сумме на срок до 26 августа 2007 года.

Учитывая, что ответчик не оспорил по существу факт передачи ему Ивановым В.Е. суммы займа из его личных денежных средств, суд исходит из того, что деньги Иванов В.Е. передал ответчику как физическое лицо, а не как руководитель юридического лица.

Доказательств того, что денежные средства были переданы не в качестве займа, а на нужды ООО «Корони-РИ», ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В то же время, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что Иванов В.Е. предъявлял Станкевичу Ф.Ф. требование о возврате суммы долга, Ивановым В.Е. суду не представлено, в связи с чем определить срок исполнения обязательства - возврата суммы займа - не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования, предъявленные Ивановым В.Е. к Станкевичу Ф.Ф. о взыскании денежной суммы по договору займа, подлежащими отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванова В.Е. к Станкевичу Ф.Ф. о взыскании суммы долга отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ


Решение суда в законную силу не вступило.