Дело № 2-2299/2010 08 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой А.В. к Гусеву Д.Б. и Гусеву М.Д. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах, заслушав Гусеву А.В. и ее представителя адвоката Руденко А.И. (ордер А 871879 от 24 ноября 2010 года), Гусева Д.Б. и Гусева М.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Распоряжением главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года № 345-р Гусеву Д.Б. на семью из трех человек (он, бывшая супруга Гусева А.В. и сын Гусев М.Д.) была предоставлена двухкомнатная квартира ... (л.д.7).
11 июня 2010 года между Гусевым Д.Б. и ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» был заключен договор социального найма № 0 квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены его бывшая супруга Гусева А.В. и сын Гусев М.Д. (л.д.8-12).
С 28 июня 2010 года бывшие супруги Гусевы Д.Б. и А.В. и их сын Гусев М.Д. были постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу (л.д.17).
Истица Гусева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит вселить ее в квартиру ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствий к проживанию в спорной квартире и определить порядок пользования квартирой, признав за ней право пользования Х частью комнаты площадью Х кв.метров, а так же обязать ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» заключить с ней соглашение о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и указывает, что в сентябре 2010 года она пыталась вселиться в квартиру: ввезла кресло-кровать и одну секцию мебельной стенки, однако ответчики отказались освобождать часть жилой площади от своих вещей и устно заявили, что возражают против ее вселения в квартиру, отказались согласовывать с ней дальнейший порядок пользования квартирой, при этом, единой семьей она с ответчиками не проживает с 2000 года; в ранее занимаемую квартиру в г.Колпино ей так же пришлось вселяться, подав соответствующий иск в суд, в настоящее время вынуждена снимать жилье.
Представитель истицы поддержала заявленные требования.
Ответчик Гусев Д.Б. иск не признал и пояснил, что истица имеет ключи от квартиры, в сентябре 2010 года она привезла часть своей мебели, однако потребовала освободить ей отдельную комнату, против такого порядка вселения он возражал, поскольку комнату площадью Х кв.метров занимает их сын Гусев М.Д., а вторую комнату площадью Х кв.метров занимает он - Гусев Д.Б., право истицы на жилую площадь не оспаривает, согласен, чтобы она вселилась и заняла совместно с ним половину комнаты Х кв.метров, против заключения между истицей и ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» соглашения о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не возражает, поскольку истица не принимает участие в оплате указанных услуг.
Ответчик Гусев Д.М. поддержала возражения и пояснения Гусева Д.Б.
Представитель 3-го лица - ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, показания свидетелей С1. и С2., исследовав материалы дела, считает, что иск Гусевой А.В. подлежит удовлетворению, за исключением требования об определении порядка пользования квартирой.
По смыслу статей 69 и 70 Жилищного Кодекса РФ равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, приобретают только члены семьи совместно с ним проживающие и ведущие с ним общее хозяйство, либо вселенные нанимателем для постоянного проживания, если указанные граждане являются или признаются членами его семьи по основаниям, предусмотренным положениями статьей 69 Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 71 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так же было разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает.
Так, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав, в том числе права на жилище.
При заключении 11 июня 2010 года договора социального найма жилого помещения истице Гусевой А.В. наравне с ответчиками было предоставлено в пользование жилое помещение и с этого момента истица приобрела право на проживание в нем, так же равное с правами ответчиков в силу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ.
Из объяснений ответчиков следует, что при попытке вселения истицы в одну из комнат квартиры они против этого возражали, освобождать часть жилого помещения о своих вещей отказались.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт чинения ответчиками препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением.
Свидетель С1. пояснила суду, что между Гусевой А.В. и ее бывшим супругом и сыном с 2000 года сложились неприязненные конфликтные отношения, ранее они были зарегистрированы в квартире на ..., куда Гусева А.В. так же вынуждена была вселяться в судебном порядке, со слов Гусевой А.В. знает, что в сентябре 2010 года ответчики отказались освобождать для ее вещей часть квартиры, в результате чего Гусева до настоящего времени вынуждена снимать жилье в г.Колпино.
Свидетель С2. дала суду аналогичные показания и, кроме того, пояснила, что слышала разговор Гусевой А.В. с сыном по телефону, в котором он повышенным тоном ей сказал, что жить в новой квартире она не будет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истица приобрела равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением и ее иск в части вселения и обязания ответчиков не чинить препятствий к проживанию подлежит удовлетворению.
Иск Гусевой А.В. в части определения порядка пользования квартирой суд считает подлежащим отказу по следующим основаниям.
Статьей 82 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено. По сути требования истицы по вопросу определения порядка пользования квартирой сводятся к заключению с ней отдельного договора социального найма, предметом которого может быть только изолированное жилое помещение, но не часть комнаты.
В то же время, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 так же было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая, что истица Гусева А.В. является бывшим членом семьи нанимателя, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд полагает возможным возложить на наймодателя обязанность заключить с истицей соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, то есть на 1/3 часть оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусевой А.В. удовлетворить частично.
Вселить Гусеву А.В. в квартиру ....
Обязать Гусева Д.Б. и Гусева М.Д. не чинить Гусевой А.В. препятствий в проживании в квартире ...
Обязать ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить с Гусевой А.В. соглашение о порядке и размере её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере Х части указанных платежей.
В удовлетворении иска Гусевой А.В. к Гусеву Д.Б. и Гусеву М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу ... вступило.