Дело № 2-2166/2010 01 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова А.В. к Градову А.С., Самойлову К.В. и Медведевой Е.С. о взыскании долга и пени, заслушав представителя Журавкова А.В. - Максимову Ю.С. (доверенность № з1-12647 от 02 сентября 2010 года), Градова А.С., представителя Медведевой Е.С. - Градова А.С. (доверенность № 4941 от 01 декабря 2010 года), представителя Самойлова К.В. - Градова А.С. (доверенность № Д-2266 от 01 декабря 2010 года),
У С Т А Н О В И Л :
23 марта 2010 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Журавков А.В. передал Градову А.С. займ в сумме Х рублей, а Градов А.С. обязался возвратить указанную сумму денег в срок до 23 июня 2010 года.
Самойлов К.В. и Медведева Е.С. подписали указанный выше договор займа как поручители, взяв на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за исполнение Градовым А.С. обязательств по данному договору.
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере Х рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей и указывает, что в добровольном порядке ответчики денежные средства возвращать отказываются.
Ответчик Градов А.С. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере Х рублей признал, сумму взыскиваемых истцом пени считает завышенным, полагает, что пени должны в данном случае взыскиваться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчики Самойлов К.В. и Медведева Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены судом по последнему известному их месту жительства, за вручением им судебных извещений неоднократно на почтовое отделение связи не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Самойлова К.В. и Медведевой Е.С. - Градов А.С. - пояснил, что они иск не признают, поскольку подписали договора займа формально, для себя лично денежные средства не брали и не предполагали, что сумма займа будет взыскиваться в судебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Градова А.С., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком Градовым А.С. в части взыскания основной суммы долга, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа видно, что 23 марта 2010 года Градов А.С. получил от Журавкова А.В. в долг денежную сумму в размере Х рублей и обязался возвратить указанную сумму 23 июня 2010 года (пункт 2).
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что в случае, если Градов А.С. не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, он обязан уплатить Журавкову А.В. пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Период просрочки платежа составляет с 24 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года или 99 дней (в пределах заявленных исковых требований).
0,5 % от суммы займа составляет Х рублей (Х : 100 % х 0,5 %).
Сумма пени за 99 дней просрочки соответственно составит Х рублей (Х х 99).
В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма взыскиваемых пени составляет более половины суммы займа, а срок просрочки нельзя признать значительным, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до Х рублей.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 7 и 8 договора займа предусмотрено, что заемщик и поручители, которыми выступили Самойлов К.В. и Медведева Е.С., несут субсидиарную ответственность перед Журавковым А.В. Поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик.
Поручители в течение 5 дней с момента получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по договору обязуются выплатить займодавцу неуплаченную сумму, а так же пени, установленные в пункте 6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
02 июля 2010 года в адрес поручителей Самойлова К.В. и Медведевой Е.С. истцом была направлена претензия с указанием на отказ Градова А.С. возвратить сумму займа и с требованием выплатить сумму долга и пени в течение 7 дней со дня получения претензии (л.д.9-10, 11).
Оснований для прекращения поручительства ответчиков Самойлова К.В. и Медведевой Е.С., предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса, не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить иска Журавкова А.В. и взыскать с ответчиков, несущих субсидиарную ответственность за исполнение обязательств, сумму основного долга в размере Х рублей и пени в сумме Х рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.
Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину в размере по Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Градова А.С., Самойлова К.В. и Медведевой Е.С. субсидиарно в пользу Журавкова А.В. сумму долга в размере Х рублей и пени в сумме Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего взыскать Х рублей.
Взыскать с Градова А.С., Самойлова К.В. и Медведевой Е.С. государственную пошлину в доход государства по Х рублей Х копеек с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу ... вступило.