ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О..Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюльгарова В.С. к Чиркиной Г.А. о реальном разделе земельного участка, заслушав представителей Дюльгарова В.С. - Шклярова А.Ю. и Дюпона Э.Р (доверенность № 3-1859 от 09 июля 2010 года), Чиркину Г.А. и ее представителя адвоката Керна В.А. (ордер А 724983 № 33 от 20 октября 2010 года),
У С Т А Н О В И Л :
Дюльгаров В.С. является собственником Х доли земельного участка общей площадью Х кв.метров и жилого дома, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи, заключенного 16 ноября 2009 года (л.д.4-6).
Право общей долевой собственности Дюльгарова В.С. на Х долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).
Собственником другой Х доли указанных земельного участка и жилого дома является Чиркина Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (Х доля) от 11 ноября 2002 года и дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 августа 2003 года (Х доля) (л.д.35-36, 42).
Право общей долевой собственности Чиркиной Г.А. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.39, 44).
28 июня 2010 года в доме ... произошел пожар (л.д.9, 10).
Истец Дюльгаров В.С. обратился в суд с иском к ответчице Чиркиной Г.А., в котором просит произвести реальный раздел земельного участка расположенного по указанному выше адресу и указывает, что в результате пожара дом стал непригодным для проживания, в связи с чем он намерен построить новый дом отдельно от ответчицы, раздел участка просит произвести по центральной линии поперек участка и часть с обгоревшим домом выделить ответчице, а ему - свободную от дома часть для строительства нового дома.
При этом, истец пояснил, что намерен отказаться от права собственности на принадлежащую ему Х долю жилого дома либо в пользу Чиркиной Г.А., либо без определения собственника.
Определением суда от 21 сентября 2010 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.71-72).
В заключении эксперта № 0 от 21 октября 2010 года, выполненном ООО «ПетроЭксперт», предложены три варианта реального раздела земельного участка (л.д.75-96).
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителей, которые поддержали заявленный иск и пояснили, что истца устраивает вариант № 3, предложенный экспертом.
Ответчица Чиркина Г.А. иск не признала, однако пояснила, что в случае реального раздела земельного участка просит произвести его в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертом, поскольку он соответствует сложившемуся с 1957 года порядку пользования участком.
Ответчица так же пояснила, что часть жилого дома, которой пользуется она, после пожара осталась пригодной для проживания; в той части участка, на которую претендует истец по 3-му варианту раздела, находятся принадлежащие ей хозяйственные постройки (Г1, Г2 и Г3), деревья, а так же ворота на участок; в той части дома, которой пользовался истец и на которой произошел пожар, она не нуждается и восстанавливать ее за свой счет не намерена.
Представитель ответчицы поддержал ее возражения против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителей истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Дюльгарова В.С. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу статьи 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Статьей 5 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 (далее Правила), предусмотрено, что коэффициент использования территории устанавливается для земельных участков жилой среднеэтажной и многоэтажной застройки в границах территориальных зон и подзон с кодовым обозначением Т3Ж1, Т3Ж2, ТД1-2_1, ТД1-2_2.
Коэффициент использования территории определяется как отношение максимальной общей площади квартир, которые можно разместить на территории земельного участка, к площади земельного участка.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 (развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие индивидуальные (одноквартирные) жилые дома коттеджного (усадебного) типа).
В соответствии с подп.1 пункта 6 статьи 18 Правил предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Т1Ж2-2 установлены: минимальная площадь земельных участков - для размещения индивидуального жилого дома - Х квадратных метров.
Учитывая, что при реальном разделе земельного участка по любому из вариантов, предложенных экспертом, площадь выделяемых земельных участков будет менее Х кв.метров, законных оснований для удовлетворения иска Дюльгарова В.С. о реальном разделе земельного участка не имеется.
Кроме того, вариант № 3 раздела земельного участка, на котором настаивает истец, предполагает, что часть участка, выделяемого Чиркиной Г.А., будет занята Х долей жилого дома, принадлежащей Дюльгарову В.С., а на выделяемой Дюльгарову части участка будут находиться надворные постройки, принадлежащие Чиркиной (л.д.90).
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ, которая не предусматривает возникновение права собственности помимо воли гражданина либо юридического лица, в связи с чем довод истца о передаче Чиркиной Г.А. в собственность принадлежащей ему Х доли жилого дома помимо ее воли, а так же отказ от права собственности на эту долю без определения ее собственника, несостоятелен.
В соответствии с вариантом № 1 реального раздела земельного участка, который устраивает Чиркину Г.А., земельный участок должен быть разделен на три участка: по одному для сторон и один - под жилым домом (не менее Х кв.метров) в общей долевой собственности сторон, что еще более уменьшит размер выделяемых земельных участков. При этом, по 1-му варианту раздела экспертом не предусмотрено выделение участка под домом в общую долевую собственность, однако назначение дополнительной экспертизы суд полагает при указанных обстоятельствах нецелесообразным.
Стороны по делу не лишены возможности определить порядок пользования земельным участком в соответствии с одним из вариантов, предложенных экспертом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Дюльгарова В.С. к Чиркиной Г.А. о реальн ом разделе земельного участка отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.