№ 2-2502/2010 Заочное решение о досрочном взыскании кредиторской задолженности



Дело № 2-2502/2010 15 декабря 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.

при секретаре Федуловой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бажанову А.В. о взыскании денежных средств, с участием представителя истца - Беляевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № 0 от 02.03.2010 года в размере Х рубль, расходы по плате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, указал, что Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, Пушкинским отделением № 0 02.03.2010 года был выдан кредит Бажанову А.В. в сумме Х руб., на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование 20% годовых. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору: за время пользования кредитом возникла просроченная задолженность. Уведомления об образовании просроченной задолженности с предложением добровольно вернуть кредит с уплатой процентов по нему и штрафов за просрочку платежей были направлены в адрес заемщика, однако задолженность погашена не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом неоднократно извещался, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 363 при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного Поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком был заключен кредитный договор № 0 от 02.03.2010 года от 02.03.2010 года, в соответствии с которыми банк обязался предоставить Бажанову А.В. кредит в сумме Х рублей под 20% годовых, на срок до 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Как установлено судом заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 0, просрочку платежа (л.д. 14).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0, в размере Х рубль и расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бажанова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежные средства в размере Х рублей Х копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу