Дело № 2-2071/2010 15 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палеха Ф.Д. к ТСЖ «А.Толстого-13» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ, с участием истца - Палеха Ф.Д., представителя ответчика - Орел Т.В.
УСТАНОВИЛ:
Палеху Ф.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит Х доля квартиры, расположенной по адресу: ...
Палеха Ф.Д. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать частично недействительным решение общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «А.Толстого -13» от 03.04.2010 года о приобретении и монтаже насосной установки повышения давления холодной воды, указал, что для обеспечения потребителей коммунальной услугой холодное водоснабжение между ТСЖ «А.Толстого -13» и ГУП «Водоканал Санкт -Петербурга» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. При заключении и исполнении указанного договора стороны обязаны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 года. В соответствии с Правилами в договоре предусматриваются следующие существенные условия: а) режим отпуска (получение) питьевой воды - гарантированный расход и свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента, б) граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации, в) права, обязанности и ответственность сторон, г) порядок разрешения споров между сторонами. Информация, которая содержится в письме филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт - Петербурга», акте и СНиП 2.04.02 -84 «Наружные сети и сооружения", доказывает что режим отпуска питьевой воды на вводе в здание отвечает требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения №167 и следовательно условиям договора. Информация ТСЖ «А. Толстого -13» о том, что ГУП «Водоканал Санкт - Петербурга» не обеспечивает режим отпуска питьевой воды на вводе в здание и по вине ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга» происходит снижение напора холодной воды у потребителей, является недостоверной. Следовательно, информация ТСЖ «А.Толстого-13» о необходимости установки в водомерном узле насосной установки повышения давления холодной воды, является недостоверной. Таким образом, ответчик, нарушив требования закона РФ «О защите прав потребителей», предоставил недостоверную информацию о режиме отпуска холодной воды и ввел в заблуждение. Приобретение насосной установки приведет к причинению истцу убытков, связанной с ее оплатой, установкой и эксплуатацией, спор о режиме отпуска холодной воды не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и должен разрешаться в Арбитражном суде.
Представитель ТСЖ «А. Толстого-13» исковые требования не признал, указал, что решением общего собрания права истца не нарушены, ему было предоставлено право - принять участие в голосовании, но он отказался, оспоренное собрание проведено путем голосования членов ТСЖ, что предусмотрено уставом товарищества. Принятие решения по установке насосов повышения давления холодной воды было вызвано многочисленными жалобами собственников помещений на слабый напор (давление) холодной воды, особенно в часы максимального разбора, по отношению к давлению горячей воды.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 03.04.2010 года было проведено собрание ТСЖ «А.Толстого-13» на котором принято решение по установке насосов повышения давления холодной воды.
Пунктом 3статьи 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).
В соответствие со статьей 15 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу истцу было обеспечено участие в общем собрании, при этом он отказался от голосования, не согласившись с повесткой дня, тем самым, распорядившись своим правом на участие в голосовании по собственному усмотрению. Таким образом, суд, учитывая, что истец принимал участие в собрании, против принятых решений не голосовал, считает, что его права нарушены не были, следовательно, он не вправе обжаловать в суд указанные решения (л.д.67).
Сам по себе факт несогласия истца с принятым решением не может быть расценен как нарушение прав истца, кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования.
Судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца решениями, принятыми общим годовым собранием.
Кроме того, как установлено судом основанием для принятия решения об установке насосов послужили многочисленные жалобы собственников помещений на слабый напор (давление) холодной воды и замеры давления, которые подтверждаются: протоколом общего собрания, заявлениями и жалобами собственников, журналом осмотра показаний манометра (л.д. 44-48, 64-74).
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Целесообразность внесения тех или иных платежей является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСЖ. Довод истца о том, что ответчик предоставил собственникам недостоверную информацию, суд считает несостоятельными и не может принять.
Из протокола собрания членов ТСЖ следует, что общее собрание членов ТСЖ 03.04.2010 было проведено при наличии кворума, решения принимались большинством голосов. Указанный подсчет голосов истцом не оспорен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Палеха Ф.Д. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Палеха Ф.Д. в иске к ТСЖ «А.Толстого-13» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ от 03.04.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу