Дело № 2-1970/2010 8 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутенко О.Н. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об отмене распоряжения и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с участием представителя истицы - Шахова А.А., представителя ответчика - Юрченко Е.Е.,
СТАНОВИЛ:
11.04.1996 года был выдан ордер № 0 Рудаковой Н.М. на семью, стоящую из 4 человек на право занятия 2-х комнатной квартиры общей площадью Х кв.м, жилой площадью Х кв. м в квартире ....
10.01.2000 года после регистрации брака с Рудаковым А.А., Бутенко (Рудакова) О.Н. вселилась в указанную выше квартиру.
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 26.04.2000 года № 320 Бутенко О.Н. была в качестве невестки включена в учетное дело Рудаковой Н. М., которая состояла на учёте граждан, нуждающихся улучшении жилищных условий с 10.08.1990 года.
15.02.2001 г. Бутенко О.Н. расторгла брак с Рудаковым А.А.
05.12.2001 года ГУ «Горжилобмен» было выдано охранное свидетельство (броня) № 0 от 04.12.2001 года на сохранение занимаемого Бутенко О.Н. жилого помещения - квартиры ... в связи с выездом в ... на срок до 30.11.2006 года.
31.08.2001 г. Рудакову А.Е. на семью из 4-х человек (он, супруга Рудакова Н.М. и два сына ...) Территориальным управлением Пушкинского административного района Санкт-Петербурга был выдан ордер № 0 на право занятия трехкомнатной квартиры ...
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2008 года за № 2-45, вступившим в законную силу был признан договор № 0 передачи квартиры ..., заключенный 18.01.2002 г. между Территориальным управлением Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга и Рудаковой Н.М. и Рудаковым Н.А. недействительным, признан недействительным договор дарения Х доли указанной квартиры, заключенный 04.12.2006 г. между Рудаковой Н.М. и Рудаковым Е.А., признано право государственной собственности на квартиру ..., за Бутенко О.Н. признано право пользования квартирой ... и вселить ее в указанное жилое помещение, Рудакова Н.М., Рудаков А.А. и Рудаков Е.А. признаны утратившими право пользования указанной квартирой (л.д.12-17).
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила отменить распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.07.2001 года за № 580-р и восстановить ее на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, указала, что она была незаконно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как не была обеспечена жилой площадью, просила восстановить срок исковой давности, так как о нарушении своих прав узнала только в октябре 2010 года, поскольку распоряжение ей не выдавалось, и она его не получала.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга исковые требования не признал, указал, что истица была правомерно снята с учета, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению последующим основаниям:
Как следует из материалов дела Бутенко О.Н. распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №580-р от 11.07.2001 года была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.29-39).
Бутенко О.Н. с двумя несовершеннолетними детьми и Рудакова И.М. с несовершеннолетним сыном занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: ... (л.д.10).
Бутенко О.Н. 17.12.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 9).
13.01.2010 года Бутенко О.Н. было отказано в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что распоряжением администрации Пушкинского района от 11.07.2001 г. Бутенко О.Н. была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как выбыла из Санкт-Петербурга (л.д.8).
В соответствие с положениями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С иском об оспаривании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 580-р от 11.07.2001 года истица обратилась 15.11.2010 года с исковыми требованиями о восстановлении на очереди - 20.09.2010 года, указывая, что только в октябре 2010 года она была ознакомлена с распоряжением.
Однако, как установлено судом, о нарушении своих прав истица знала уже при обращении 17.12.2009 года к ответчику с заявлением о восстановлении на очереди, в котором указывала, что в 2001 году была снята с учета по улучшению жилищных условий. Вместе с тем, по мнению суда, истица имела возможность и должна была интересоваться, как бывший член семьи нанимателя квартиры, учетным делом и движением очереди. Кроме того, как видно материалов дела, выписка из распоряжения № 580 от 11.07.2010 года была направлена истице 20.07.2001 года (л.д. 62). При рассмотрении гражданского дела 2-45/08 по иску Бутенко О.Н. к Администрации Пушкинского района и Рудаковым о признании сделок недействительными и признании права пользования квартирой, поступившему в суд 18.01.2007 года, также исследовались вопросы постановки и снятия с учета ( дело 2-45/08, л.д.79,80,205).
Таким образом, требования об оспаривании распоряжения от 11.07.2001 года и восстановлении на очереди могли быть заявлены истцом, с учетом общих сроков исковой давности для защиты нарушенного права - до 2004 года, а с учетом срока на оспаривание решений (действий) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - не позднее 2002 года. Предъявив данный иск только в 2010 году, Бутенко О.Н. пропустила указанные сроки, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований.
Доводы истицы о том, что ее права на квартиру были восстановлены решением суда по делу 2-45/08 только 06.05.2008 года, поэтому она не имела оснований для обращения в суд с требованиями о восстановлении на очереди, суд считает несостоятельными и не может принять. Истица не сообщила об уважительных причинах, в силу которых она была лишена возможности ранее октября 2010 года обратиться к ответчику и узнать, по каким основаниям она была снята с учета.
Кроме того, суд считает, что и оснований для отмены оспариваемого распоряжения и восстановлении на очереди не имеется, поскольку истица распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 26.04.2000 года № 320 была в качестве невестки включена в учетное дело Рудаковой Н. М., которая состояла на учете граждан, нуждающихся улучшении жилищных условий с 10.08.1990 года. В 2001 году брак между Бутенко и Рудаковым был расторгнут, детей от брака не было, в учетное дело, которое обозревалось судом, сведений о том, что истица проживает в г. Санкт-Петербурге более 10 лет представлено не было, следовательно, в соответствии с п. 29.5 Правил учета граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, истица правомерно была снята с учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бутенко О.Н. в иске к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об отмене распоряжения и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу