Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к Владимировой В.Б., Владимирову А.Г., Владимирову Я.А., Кирюшкиной Т.А. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,
с участием истцов Владимировой В.Б., Владимирова А.Г., представителя 3 лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушняковой О.С. (по доверенности от 11.01.2011 года),
Установил:
Ответчики зарегистрированы в ....
СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года и за неопределенный период в сумме Х рублей Х копеек и пени в сумме Х рублей Х копеек, госпошлины в сумме Х рублей Х копеек, указывает, что ответчики зарегистрированы в квартире, на них начисляются платежи, но коммунальные услуги ответчики не оплачивают.
Представитель истца СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчики Владимирова В.Б., Владимиров А.Г. просили о снижении платы за канализование воды, холодное водоснабжение в соответствии со ст.66 ч.2 ЖК РФ учитывая, что наймодателем жилого помещения не исполнялась обязанность по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставлении коммунальных услуг.
Ответчик Владимиров Я.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.
Ответчик Кирюшкина Т.А, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель 3 лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Пушнякова О.С. иск ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» поддержала, пояснила суду об отсутствии оснований для снижения платы за жилое помещение.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 69 п.п.2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, пользуются равными правами с нанимателем и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года составляет Х рубля Х копеек.
Сумма задолженности соответствует выписке по лицевому счету ... (Владимирова В.Б. (л.д.182-185), сведениям из архива по услугам за период с января 2009 года по май 2010 года (л.д.75-95), при начислении задолженности истцом учтены денежные суммы, внесенные ответчиками за период с января 2009 года по май 2010 года по оплате за коммунальные услуги (л.д.94).
Суд принимает во внимание, что заявление о перерасчете платежей в связи с непроживанием в квартире Кирюшкиной Т.А. было подано в ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» только 14 января 2011 года (л.д.180).
Возражений по правильности начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не заявлено.
Суд считает, что с ответчиком подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с января 2009 года по май 2010 года в сумме Х рубля Х копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков за неопределенный период Х рублей Х копеек (задолженность, образовавшаяся до 2002 года).
Суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы задолженности и период задолженности истцом не указаны.
Кроме того, суд по заявлению ответчиков применяет к данному требованию исковую давность в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков за неопределенный период Х рублей Х копеек.
В силу ст.155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени в сумме Х рублей Х копеек представлен истцом (л.д.5), не оспорен ответчиками, соответствует выписке по лицевому счету ... (Владимирова В.Б. (л.д.6-8).
Учитывая изложенное, сумма пени подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 66 ч.2 ЖК РФ при неисполнении или неисполнении наймодателем жилого помещения обязанности по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставлении коммунальных услуг, наниматель вправе по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: ... (2008 год) ООО «Жилкомэксперт» здание эксплуатируется около 100 лет, после реконструкции 50 лет, имеет некоторый моральный и физический износ. Фундаменты, стены и перекрытия здания, в основном, в работоспособном состоянии. Полы и перегородки первого этажа - в ограниченно работоспособном и недопустимом. Помещения первого этажа не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям из-за расположения отметки пола на уровне поверхности двора. Наружные ограждающие конструкции обследуемого дома не имеют необходимой теплоизоляции и не соответствуют СНиП II-3-79* по обеспечению требуемого температурно-влажностного режима. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого дома находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии, ресурс конструкций в значительной степени исчерпан, что является основанием для признания жилых помещений этого дома непригодными для проживания вследствие признания их аварийными, а дома в целом, подлежащему реконструкции (л.д.59-69).
Суд принимает во внимание наличие задолженности у ответчиков за периоды с 2004 по 2008 годы по оплате коммунальных услуг, не погашенную до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со справкой СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» от 28.10.2010 года в 1998 году истцом был произведен выборочный капитальный ремонт дома по адресу: ... с переселением первого этажа на маневренный фонд, жильцы квартиры № 0 отказались от предложенного им временного жилого помещения в маневренном фонде, не освободив жилое помещение, в связи с этим капитальный ремонт был выполнен в тех квартирах, где наниматели и члены их семьи переехали в маневренный фонд, дополнительно были проведены работы во всем доме по замене системы центрального отопления и водопровода, канализации (л.д.70).
Свидетель С1., проживающая в квартире № 0 спорного дома, подтвердила проведение в 1998 году капитального ремонта в ее квартире, расположенной на 1 этаже (л.д.174).
В СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» жалоб от ответчиков на непредоставление коммунальных услуг или ненадлежащие исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и проведению соответствующего ремонта не поступало.
СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» представлены сведения о готовности жилого дома по адресу: ... к отопительному сезону 2010/2011 года, готовности объекта водоснабжения к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 года, сведения о периодичности уборки лестничных клеток, уборке придомовой территории, косметическом ремонте лестничных клеток в 2009 году (л.д.111-144).
Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для уменьшения ответчикам платы за пользование занимаемым жилым помещением.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Владимировой В.Б., Владимирова А.Г., Владимирова Я.А., Кирюшкиной Т.А. солидарно в пользу СПбГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х рубля Х копеек, пеню в сумме Х рублей Х копеек, расходы по госпошлине в сумме Х рублей Х копеек, а всего Х рублей Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: