Дело № 2-2559/2010 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И.В. к Шитову Ю.А. о возмещении ущерба, с участием представителя истицы - Прокопьева Н.В., ответчика - Шитова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2009 года в 02 часов 40 мин. ... Шитов Ю.А., управляя автомашиной №1, ..., совершил столкновение с автомашиной №2 под управлением Ивановой И.В.
В результате ДТП автомобилю истца №2 были причинены технические повреждения.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Х рублей Х копейки, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере Х рублей и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД. 30.09.2009 года страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Х рублей. Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, Шитов Ю.А. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Х рублей Х копейки ( ...).
Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, с суммой материального ущерба не согласен, считает завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ...
Постановлением старшего инспектора ДПС от 23.08.2009 года № 0 Шитов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.5), а именно: Шитов Ю.А., управляя автомобилем в результате несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем истицы.
Таким образом, суд считает, что между действиями Шитова Ю.А. и наступившими последствиями - ущербом, причиненном Ивановой И.В. в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от 23.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомашины №2 с учетом износа составляет Х рублей Х копейки, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно подтверждается материалами дела ( л.д. 6, 7-14, 82-107).
Шитов Ю.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы завышена, от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался, иных доказательств также не представил, между тем стороны располагали достаточным количеством времени для предоставления доказательств по делу, и они не были лишены такой возможности.
Гражданская ответственность водителя Шитова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0 (л.д.15).
ООО «Росгосстрах-Центр», исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, выплатил истице Х рублей (л.д.65).
Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с Шитова Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме Х рублей Х копейки.
В силу ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере Х рублей, которые подтверждаются чеком и заказ-нарядом (л.д. 16).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, которые подтверждаются квитанцией, а всего взыскать с ответчика в пользу истца Х рублей Х копейки (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шитова Ю.А. в пользу Ивановой И.В. Х рублей Х копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу