Дело № 2-183/2011 12 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова С.А., Молчановой М.А. к Молчановой Г.И., Маховой Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об исключении имущества из описи
с участием истцов Молчанова С.А., Молчановой М.А., ответчиков Молчановой Г.И., Маховой Ю.А., судебного пристава-исполнителя Кузнцовой А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов С.А., Молчанова М.А. обратились в суд с иском к Молчановой Г.И., Маховой Ю.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об исключении имущества из описи: ..., принадлежащих Молчановой М.А.
Истцы указывают, что имущество было приобретено ими на личные средства, на указанное выше имущество был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2010 года по делу № 2-2510/2010.
Истцы в ходе судебного разбирательства поддержали иск.
Ответчик Махова Ю.А. представила письменные возражения на иск.
Ответчик Молчанова Г.И. иск признала, пояснила, что перечисленное истцами имущество было приобретено на их личные средства и ей не принадлежит.
3 лицо судебный пристав-исполнитель Кузнецова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истицами не представлено доказательств того, что имущество, на которое наложен арест, приобретено истцами на личные средства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Молчанова С.А. должно быть отказано, исковые требования Молчановой М.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждения этого имущества.
Ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
По исполнительному производству № 0 о взыскании с Молчановой Г.И. в пользу Маховой Ю.А. денежных средств в размере Х рублей был наложен арест на имущество должника, в числе которого находится имущество, указанное истцами (л.д.11-24).
Молчанов С.А. не представил доказательств приобретения им ЖБИ колец в количестве 4 штук на общую сумму Х рублей, бордюрной плитки 2 поддона в количестве 140 штук на сумму Х рублей, кирпича красного в сумме 80 штук на сумму Х рублей, боковых стенок для бани (конструкция) в количестве 4 штук на сумму Х рублей, фанеры в количестве 16 листов на сумму Х рублей.
Молчанова М.А. не представила доказательств приобретения ею телевизора черного р 2158 с пультом управления стоимостью Х рублей, цифрового измерителя артериального давления и частоты пульса UA-703 стоимостью Х рублей.
Представленные суду инструкции на ленточную шлейфмашину Hammerlsm 800 НМ 060367010005 с заводским номером 095, строительный фен MakitaHg-550Vk 19309 с принадлежностями, шуруповерт Hitachids12dvf3 C 327859 K с зарядным устройством, фонарь Хитачи Аи 12149, 12м, 9,6 м, триммер бензиновый STIHLFS38 китайского производства не содержат идентифицирующие признаки: имя приобретателя, год приобретения, номера изделий, инструкции относятся к нескольким моделям изделия. Гарантийный талон на строительный фен MakitaHg-550V, чек и товарный чек на строительный фен MakitaHg-550VК, гарантийный талон на ленточную шлейфмашину Hammerlsm 800 НМ 060367010005 с заводским номером 095, не подтверждают приобретение имущества, на которое наложен арест, именно истцом Молчановым С.А. (л.д.25-29, 42).
Товарный чек № 0 от 30.08.10 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 0 от 04.09.2010 (л.д.31) о приобретении сетки арматурной 100х100х4 2000х3000 ГОСТ 23279-85 в количестве 8 штук, бруса 150х150 6,0 м - 6 штук, бруса 100х100 6,0 м - 10 штук, бруса 100х150 6,0 м - 6 штук не могут быть приняты по внимание, учитывая, что квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит сведения об ИНН, в квитанции указана иная дата, чем в товарном чеке, данные документы не подтверждают приобретение вещей, на которые наложен арест, именно истцом Молчановым С.А.
Товарный чек ООО «Сад» от 28.08.2009 года на сумму Х рублей, накладная от 28.08.2009 года ООО «Сад» о приобретении плитки серой 25х25 в количестве 40 кв.м., плитки красной 25х25 в количестве 5 кв.м., поребрика 39х15 в количестве 250 штук, поддона деревянного в количестве 5 штук (л.д.32) не могут быть приняты по внимание, учитывая, что в товарном чеке и накладной указаны разные ИНН, документы не подтверждают приобретение вещей, на которые наложен арест, именно истцом Молчановым С.А.
Товарный чек № 0 от 25.09.10 о приобретении шифера 8-ми волнового СВ-40 1750х1130 в количестве 10 штук, бруска 40х50 4,0 м в количестве 5 штук (л.д.33) представлен без кассового чека, не подтверждает приобретение вещей, на которые наложен арест, именно истцом Молчановым С.А.
Показания свидетеля С1. о приобретении железобетонных колец Молчановым С.А. суд во внимание не принимает, так как свидетель не указал идентифицирующих признаков вещей, приобретенных истцом, даты и места приобретения, стоимости. Показания данного свидетеля письменными доказательствами не подтверждены.
Показания свидетеля С2. о приобретении бруса, шифера, строительных материалов, косилки Молчановым С.А. суд во внимание не принимает, так как свидетель не указал идентифицирующих признаков вещей, приобретенных истцом, даты и места приобретения, стоимости, кроме того, суд считывает, что сведения о приобретении указанных предметов известны свидетелю со слов самого истца.
Таким образом, суд отказывает в исключении из описи указанного выше имущества.
Суд считает доказанным, что массажное устройство из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURERMG 250 приобретено истцом Молчановой М.А. Истцом представлены кассовый чек, содержащий необходимые реквизиты, инструкция и гарантийный талон, позволяющие идентифицировать имущество, содержащие сведения о дате приобретения изделия, стоимости, сведения о покупателе - Молчановой М.А. (выписка - л.д. 43-44).
Также суд считает, что USB-модем Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082 был приобретен Молчановой М.А. и ее супругом М. в период брака (л.д.57), учитывая, что абонентом является М., представленные кассовый чек, содержащий необходимые реквизиты, договор об оказании услуг связи и приложения к нему (л.д.56, 58, 59, 60) содержат сведения, позволяющие идентифицировать имущество, а также содержат сведения о дате приобретения изделия, стоимости, сведения о покупателе - М.
Указанные вещи суд освобождает от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Молчанова С.А. отказать.
Исковые требования Молчановой М.А. удовлетворить частично.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее Молчановой М.А.:
массажное устройство из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURERMG 250,
USB-модем Мегафон Е1550, производства Китай, модель Е 1550, 06082.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: