№ 2-87/2011 Решение об обязании заключить договор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол В.К. к СНТ «Павловское-1» об обязании заключить договор о предоставлении в пользование внутренних дорог садоводства,

с участием истца Сокол В.К., представителя ответчика Паншечниковой Л.И.

У С Т А Н О В И Л:

Сокол В.К. обратился в суд с иском к СНТ «Павловское-1» об обязании заключить договор о предоставлении в пользование внутренних дорог садоводства, указывая, что в июне 2010 года направил ответчику заявление о выходе из членов садоводческого товарищества и проект указанного договора, на который не получил ответа. Уточнив заявленные требования, истец просил обязать СНТ «Павловское-1» заключить договор в редакции от 16.12.2010 года, пояснив, что разработанный садоводством вариант договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования его не устраивает, так как не соответствует действующему законодательству (л.д. 89, 90-91).

Представитель ответчика в иске просила отказать, указав, что данный договор заключается в порядке, установленном садоводством, а предложенный истцом вариант ему противоречит.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела Сокол В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю серии СПб № 0, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 12.11.1997 года, является правообладателем земельного участка № 0, площадью Х кв.м. по адресу: ... и членом

указанного садоводческого товарищества на основании решения общего собрания от 23.03.1996 года (л.д. 61,64, 67-68).

Пунктом 9 ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года предусмотрено право садовода на добровольный выход из садоводческого некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Аналогичные положения отражены и в пункте 9 ст. 5.1 Устава СНТ «Павловское-1», утвержденного 27.03.2010 (л.д.32)

В соответствие с пунктом 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

26.06.2010 истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выходе из членов СНТ, приложив к заявлению документ под названием «Договор о предоставлении в пользование внутренних дорог садоводческого некоммерческого товарищества «Павловское - 1» (л.д. 5-6, 44).

Согласно протокола №42 собрания уполномоченных СНТ «Павловское-1» от 02.10.2010 ответчиком было принято решение об исключении Сокол В.К. из членов садоводства и заключении с ним договора на предоставление услуг по использованию инфраструктуры садоводства (л.д. 45-48)

Таким образом, из содержания указанного протокола видно, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора, предусмотренного п. 9 ст. 19 и ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и намеревался его заключить. При чем сроки заключения такого рода договоров законодательством не определены.

В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, именно указанным объединениям, в том числе садоводческим товариществам, принадлежит право определения порядка заключения договоров о пользовании имуществом общего пользования таких объединений, для лиц, не являющихся их участниками.

Согласно материалов дела, объяснений представителя ответчика, форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Павловское-1» была принята сначала на заседании правления 14.06.2007года (протокол №5), а затем на заседании правления от 18.12.2010 (протокол №46) (л.д.57-59, 73-74, 123-136), и на общем собрании членов садоводческого товарищества не утверждалась.

Из содержания указанных выше правовых норм, следует, что заключение данных договоров с садоводческими объединениями является не обязанностью, а правом граждан, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке. При этом, садоводческое товарищество в случае обращения гражданина за реализацией такого права, обязано заключить предусмотренный ст. 8 и ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договор, но только в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Данный порядок решением общего собрания членов СНТ «Павловское-1» не установлен, однако, и препятствий в пользовании истцу объектами инфраструктуры, а также внутренними дорогами садоводства, как следует из объяснений сторон, ответчик истцу не чинит. В связи с чем, невозможность заключения в настоящее время указанного договора в установленном законом порядке, не нарушает, по мнению суда, права истца, который не лишен возможности пользоваться общим имуществом садоводства в указанной им части.

При этом истцом не соблюдены положения ч.1 ст. 445 ГК РФ, на которую он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) эта сторона должна направить другой стороне извещение в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из содержания искового заявления (л.д.3), Сокол В.К., направив 26.06.2010 ответчику проект договора, 04.08.2010 его забрал, отозвав тем самым оферту. При этом в указанный период у ответчика отсутствовали основания к заключению с истцом предложенного им договора, поскольку его заявление о выходе их садоводства общим собранием еще не было рассмотрено, и Сокол В.К. продолжал сохранять членство в СНТ.

Доводы истца о том, что он перестал быть членом СНТ с момента подачи по этому поводу заявления 26.06.2010, являются несостоятельными, поскольку прием в члены и исключение из членов садоводческого объединения в силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.7.1. Устава указанного СНТ, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

В отношении договора в редакции от 16.12.2010 тридцатидневный срок для направления извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) для ответчика на момент рассмотрения данного спора не истек.

Кроме того, договор не может быть заключен в предложенной Соколом редакции, поскольку не содержит данных о конкретном размер платы за пользование внутренними дорогами садоводства, а имеющиеся в нем сведения в этой части носят противоречивый характер. Так в п.2.3 договора указано, что за пользование внутренними дорогами садоводства, истец, как садовод должен ежегодно уплачивать плату, равную годовой доле садовода, определяемой на основании выделенной приходно-расходной сметы, которые присоединяются к настоящему договору (п.2.1). Однако, кем и в каком порядке должна определяться эта доля, истец не пояснил. При этом в п.2.9 договора содержится указание, что размер платы за использование внутренних дорог садоводства является фиксированным и пересмотру не подлежит. При таких обстоятельствах указанный договор является не исполнимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Сокол В.К. к СНТ «Павловское-1» об обязании заключить договор о предоставлении в пользование внутренних дорог садоводства в редакции договора от 16.12.2010.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу.