Дело № 2-225/2011 11 января 2011 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Войсковой части 68076 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
с участием представителя заявителя Бычкова А.С., судебного пристава-исполнителя Комягина А.В.,
Установил:
04.09.2008 судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сулоевым А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 о взыскании с Пельтихина Н.А. в пользу Войсковой части 68076 денежных средств в размере Х рублей Х копеек.
27.08.2010 судебным приставом-исполнителем Комягиным А.В.было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Войсковая часть 68076 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, указывая, что судебный пристав-исполнитель на протяжении двух лет не принимал должных мер для исполнения исполнительного документа и без оснований возвратил его взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель Комягин А.В. с заявлением Войсковой части 68076 не согласился, пояснил, что данное исполнительное производство было передано ему в марте 2010, было установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Заинтересованное лицо Пельтихин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по мобильному телефону, что зафиксировано в телефонограмме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявление Войсковой части 68076 подлежит удовлетворению.
Пунктом 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов исполнительного производства следует, что 11.06.2009 должник Пельтихин Н.А. был на приеме у судебного пристава-исполнителя и сообщил, что не работает, но обязался выплачивать денежные средства.
На запросы судебного пристава-исполнителя от июня 2009 из УФРС и УГИБДД были получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств.
03.02.2010 Пельтихин Н.А. вновь сообщил судебному приставу-исполнителю, что не работает.
10.04.2009 судебным приставом-исполнителем Машановой И.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., дверь никто не открыл, проверить имущество должника не представилось возможным.
05.03.2010 и 16.08.2010 судебным приставом-исполнителем Комягиным А.В. были составлены аналогичные акты совершения исполнительных действий.
27.08.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано, что автотранспортные средства не зарегистрированы, расчетных счетов должника не имеется.
На момент принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отсутствовали сведения о наличии у должника имущества, так как справки УФРС, УГИБДД и инспекции ФНС РФ датированы 2009.
Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к установлению наличия имущества должника по месту его жительства. Отсутствие должника по месту жительства в момент посещения его судебным приставом-исполнителем не свидетельствует об отсутствии у должника имущества.
Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о пенсионном обеспечении должника как военнослужащего запаса и сведения о состоянии должника на учете в Центре занятости населения и получения им пособия по безработице.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что в результате окончания исполнительного производства права взыскателя не нарушены, так как имеется возможность вновь предъявить исполнительный документ ко взысканию, несостоятельны, так как указанные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и для окончания исполнительного производства, не соответствуют закону, решение суда не исполнено на протяжении длительного времени, чем нарушаются права взыскателя на исполнения судебного решения в разумный срок.
Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и данных о том, что исполнительный документ невозможно исполнить, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 440 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным постановление от 27.08.2010 судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела ФССП Санкт-Петербурга Комягина А.В. об окончании исполнительного производства № 0 о взыскании с Пельтихина Н.А. в пользу Войсковой части 68076 денежных средств и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Не вступило в законную силу