ДЕЛО № 2-1518/2010 15 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Шматовой Е.А.
При секретаре Гавриловой О.С.
С участием прокурора Моноговой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту СПБ ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга) к Архипову В.Н., Архиповой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., о расторжении договора социального найма, выселении, обязании заключить договор социального найма на другое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось с иском к Архипову В.Н., Архиповой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., о расторжении договора социального найма на квартиру ..., выселении их из указанной квартиры в две комнаты № 0,№ 0 общей площадью Х кв.м. в квартире ..., обязании ответчиков заключить договор социального найма на вышеуказанные комнаты; взыскании с ответчиков государственной пошлины по делу в размере Х рублей, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги с 2001 года по настоящее время.
В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал.
Ответчики Архипов В.Н., Архипова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства местной администрации МО г. Пушкин, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать; исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований СПБ ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» отказать по следующим основаниям:
Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет право граждан на жилище.
Статьи 67, 69 ЖК РФ устанавливают права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 83 ч. 4 п. 1, ст. 90 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из материалов дела следует, что ответчики занимают кв. ... на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного 21.07.1993 П. на жену Архипову Н.В. и сына Архипова В.Н. как водителю АСХО «Шушары» на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов от 06.07.1993 № 0 (л.д. 4). П. с 14.03.1997 снят с регистрации в указанной квартире в связи с переменой места жительства (л.д. 12).
Представитель истца договор социального найма на кв. ... суду не представил и пояснил в судебном заседании, что такого договора в письменном виде с ответчиками заключено не было. Истцом представлена справка о задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным услугам с 2001 года по сентябрь 2010 года, которая составляет Х рублей Х копейки. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 10.09.2007 (дело № 2-345/07-180м) с Архиповых Н.В. и В.Н. была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с октября 2001 года по декабрь 2002 года, апрель 2003 года, с июля 2004 года по январь 2005 года, с марта по июнь 2005 года, за август и декабрь 2005 года, с января по май 2006 года, с июля 2006 года по март 2007 года в размере Х рублей Х копейка и расходы по государственной пошлине - Х рублей Х копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербурга от 16.12.2008 исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. При этом взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока (л.д. 32-33).
Однако представитель ответчика пояснил суду, что исполнительный лист более к исполнению не предъявлялся, с заявлением о взыскании последующей задолженности по жилищным и коммунальным платежам с ответчиков истец в суд не обращался.
Из смысла ст. 90 ЖК РФ следует, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. По мнению суда истцом в настоящее время не использованы все меры воздействия на ответчиков в части уплаты вышеуказанных платежей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к Архипову В.Н., Архиповой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., о расторжении договора социального найма, выселении, обязании заключить договор социального найма на другое жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ