Дело № 2-128/2011 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
при секретаре Доможировой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Л.Ф., Огнева А.В. к Санкт-Петербургскому Государственному Учреждению «Жилищному агентству Пушкинского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
с участием истцов Огневой Л.Ф., Огнева А.В., представителя истцов -адвоката Санькова И.Н., представителя ответчика Ломонос Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Огнев А.В., Огнева Л.Ф., Емельянова Е.В., Емельянова А.С., Дыкова М.А. занимают на условиях договора социального найма трехкомнатную квартиру ..., нанимателем которой с 1999 года является Огнева Л.Ф.
Указанная квартира предоставлена по ордеру № 0 от 30.06.1987 года С4., с учетом Огневой Л.Ф., Огнева А.В., его жены Емельяновой Е.В. (ранее Огневой), дочери Дыковой М.А. (ранее Огневой). С июля 1991 в указанной квартире зарегистрирована как по месту жительства дочь Емельяновой Е.В. - Емельянова А.С. После выбытия С4. в 1999году нанимателем жилого помещения признана Огнева Л.Ф.
Брак между Огневым А.В. и Емельяновой Е.В. прекращен 00.00.0000 на основании решения Пушкинского районного суда от 00.00.0000.
Огнева Л.Ф. и Огнев А.В., обратившись в суд с иском, уточнив заявленные требования и ответчика, просили обязать СПб ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петебурга» заключить с ними отдельное соглашение, определяющее размер расходов по внесению платы за указанное жилое помещение (наем, ремонт, содержание) и коммунальные услуги, в размере Х доли от общей суммы, начисляемой ответчиком.
В обоснование заявленных требований указывают, что Емельяновы: Е.В., А.С., Дыкова М.А. в спорной квартире фактически не проживают, членами их семьи не являются, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время не принимают, от заключения соглашения по определению порядка участия в расходах по содержанию жилья уклоняются. В добровольном порядке без согласия всех зарегистрированных произвести разделение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наймодатель отказывается.
Представитель ответчика в исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на наличие солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по содержанию жилья, предоставленного по договору социального найма.
Третьи лица - Емельянова Е.В., Емельянова А.С., Дыкова М.А., извещались и времени судебного заседания по известным адресам проживания, однако в суд не явились. Согласно сообщению почтовых органов Емельяновы Е.В., А.С. отказалась принять судебные извещения, Дыкова М.А. по месту фактического проживания отсутствует.
Суд, в соответствии со ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из решения суда от 17.09.2009 по гражданскому делу №2-1258 истцы и третьи лица, сохраняя право пользования спорной квартирой по договору социального найма, длительное время совместно не проживают, членами одной семьи не являются.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя, а также самого нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик отказывает истцам в заключении с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и при этом, учитывая, что Огневы частично вносят указанные платежи, предъявляет в судебном порядке требования о взыскании остальной задолженности по содержанию жилья с третьих лиц (решение мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга по делу №2-40/05).
Таким образом, наймодатель фактически признает, что указанные наниматель с членом семьи и бывшие члены семьи нанимателя должны нести самостоятельные обязанности по содержанию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцы вправе требовать от ответчика заключения с ними указанного в иске соглашения.
На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить с Огневой Л.Ф., Огневым А.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... в размере Х доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязав выдать Огневым: Лидии Федоровне, Андрею Валерьевичу отдельный платежный документ на оплату.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья