Дело № 2-162/2011 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление» к ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота РФ», Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области, ГУ УПФ ЗАТО г.Североморска, ГУ МРО ФСС РФ, ГУ УПФ в Ленинском районе г.Мурманска, ОВО при ОВД Администрации ЗАТО г.Снежногорска, ФГУП «110 ЭС ВМФ», Фурса Е.А., ООО «Леон», ГУ «1973 ОМИС», Сидорову В.В., ООО «Антарес», ООО «Производственная компания ЭДМ», Рубан В.П., ГОУП «Мурманскводоканал», Тимченко Ю.Г., Митюкову В.В., ФГУП «44 ССУ» МО РФ, Савченко В.Д., ФГУП «10 СРЗ», ООО «ТЭЧ-Сервис», ОАО «Трест Спецдорстрой», ООО ПСК «Архпромкомплект», ГУ МРО ФСС РФ, ФГУП 122 УМР МО РФ», ООО «ПКФ «Северо-Западное снабжение», 949 УНР филиал ОАО 48 УНР, ГУ УПФ в г.Пскове об освобождении имущества от ареста,
с участием представителя истца Новохрост И.И. (по доверенности от 22.12.2010 года № 32/юр по 31.12.2011 года), представителя ответчика ООО «ПКФ «Северо-Западное снабжение» Назарова С.П. (генеральный директор), представителя 3 лица Министерства обороны РФ Мальтина О.В. (по доверенности 2523 от 24.12.2010 года в порядке передоверия от Елиной Н.В., действовавшей по доверенности от МО РФ № 212/161 от 03.07.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление» обратились в суд с иском к ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота РФ», Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области, ГУ УПФ ЗАТО г.Североморска, ГУ МРО ФСС РФ, ГУ УПФ в Ленинском районе г.Мурманска, ОВО при ОВД Администрации ЗАТО г.Снежногорска, ФГУП «110 ЭС ВМФ», Фурса Е.А., ООО «Леон», ГУ «1973 ОМИС», Сидорову В.В., ООО «Антарес», ООО «Производственная компания ЭДМ», Рубан В.П., ГОУП «Мурманскводоканал», Тимченко Ю.Г., Митюкову В.В., ФГУП «44 ССУ» МО РФ, Савченко В.Д., ФГУП «10 СРЗ», ООО «ТЭЧ-Сервис», ОАО «Трест Спецдорстрой», ООО ПСК «Архпромкомплект», ГУ МРО ФСС РФ, ФГУП 122 УМР МО РФ», ООО «ПКФ «Северо-Западное снабжение», 949 УНР филиал ОАО 48 УНР, ГУ УПФ в г.Пскове об освобождении имущества от ареста: гаража-склада, расположенного по адресу: ... и казармы, расположенной по адресу: ..., указывает, что данное имущество принадлежит истцу.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала иск.
Представитель ответчика ООО «ПКФ «Северо-Западное снабжение» Назаров С.П. против иска возражал.
Представитель 3 лица Министерства обороны РФ Мальтин О.В. в судебном заседании иск поддержал.
Судебный пристав ОСП ЗАТО г.Североморск Ткаченко И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области, ГУ УПФ ЗАТО г.Североморска, ОВО при ОВД Администрации ЗАТО г.Снежногорска, ФГУП «110 ЭС ВМФ», Фурса Е.А., ГУ МРО ФСС РФ, ГУ УПФ в г.Пскове просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представители ответчиков ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота РФ», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Производственная компания ЭДМ», 949 УНР филиал ОАО 48 УНР, ФГУП «10 СРЗ», ФГУП «44 ССУ» МО РФ, ГУ «1973 ОМИС», ГУ УПФ в Ленинском районе г.Мурманска, ОАО «Трест Спецдорстрой», ООО «ТЭЧ-Сервис», ООО ПСК «Архпромкомплект», ООО «Леон», ООО «Производственная компания ЭДМ», ООО «Антарес», ФГУП 122 УМР МО РФ» извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражении по иску не представили.
Ответчики Митюков В.В., Сидоров В.В., Тимченко Ю.Г., Рубан В.П., Савченко В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В отделе судебных приставов ЗАТО г.Североморск на исполнении находится сводное исполнительное производство № 0 от 11.01.2006 года в отношении должника Федеральное государственное унитарное предприятия «Военно-морское строительное управление Северного Флота Российской Федерации» (ФГУП «ВМСУ СФ МО РФ»), зарегистрированного по адресу: г.Североморск, ул.Падорина, дом 7 (ИНН 5110102607 о взыскании долгов разной очереди в пользу разных взыскателей на общую сумму Х рублей Х копейки, из них долгов второй очереди 327 исполнительных документов о взыскании заработной платы на основании исполнительных документов, выданных на основании судебного решения, в том числе судебных приказов на общую сумму Х рубля Х копеек, долгов третьей очереди (налоговых платежей, страховых взносов, госпошлины) на общую сумму Х рублей Х копеек, долгов четвертой очереди на общую сумму Х рублей Х копеек.
19.07.2010 года исполнительное производство было приостановлено в части в соответствии с п.п.5 ч.1 ст.40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ввиду введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10727/2009.
В силу ст.96 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства не приостановлены и подлежат исполнению исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов, в том числе исполнительных документов о взыскании заработной платы на сумму 18243174 рубля 22 копейки.
В части взыскания заработной платы судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проводятся исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст.64, 68, 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания путем реализации арестованных объектов недвижимого имущества по актам ареста, произведенным судебным приставом-исполнителем в ходе ведения сводного исполнительного производства, так как в соответствии с п.2 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процедуре наблюдения вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размера задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается.
В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Пушкинским отделом УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником на праве хозяйственного ведения зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: нежилое строение - гараж-склад, расположенный по адресу: ... и нежилое строение - казарма, расположенная по адресу: ...
В соответствии со ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника установлена недостаточность денежных средств) взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В целях исполнения требований исполнительных документов и в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Пушкинский отдел судебных приставов г.Санкт-Петербурга 19.11.2009 года направлено постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и реализации в счет погашения долгов по сводному исполнительному производству № 0 от 11.01.2006 года. Указанное поручение в части наложения ареста было исполнено.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1221-р от 27.04.2007 года прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «ВМСУ РФ» на 115 объектов недвижимого имущества (в том числе гараж-склад и казарма, расположенные по адресу: ...) согласно приложению к указанному распоряжению и закреплено право хозяйственного ведения ФГУП «578 УНР», в распоряжении также указано на необходимость обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.
Здания гаража и склада переданы от ФГУП «ВМСУ РФ» в хозяйственное ведение ФГУП «578 УНР» на основании приемо-сдаточного акта, 27.04.2007 года указанными организациями подписаны акты приема-передачи указанных выше зданий (том 1 л.д.33-38). В октябре 2007 года спорное недвижимое имущество было принято на баланс ФГУП «578 УНР».
Наименование ФГУП «578 УНР» было изменено на ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление МО РФ».
Приказом МО РФ от 19.05.2009 года № 436 принято решение о приватизации ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление МО РФ» путем преобразования в ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление», в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление МО РФ» вошли здания гаража-склада, расположенного по адресу: ... и казармы, расположенной по адресу: ...
10.06.209 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ФГУП «Заполярное военно-морское строительное управление МО РФ» и о создании ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление» путем реорганизации в форме преобразования.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.
В силу ст.8 п.2 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, прав хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1221-р от 27.04.2007 года указано на необходимость обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества на спорные объекты.
Суд принимает во внимание, что после передачи спорного имущества от ФГУП «ВМСУ РФ» к ФГУП «578 УНР», права на данное имущество в установленном порядке зарегистрированы не были и не возникли ни у ФГУП «578 УНР», ни у его правопреемника ЗАО «Заполярное военно-морское строительное управление».
Ссылки представителей истца на то, что истец стал собственником спорного имущества на основании передаточного акта и плана приватизации противоречат указанным выше нормам.
Кроме того, суд учитывает, что действия по передаче имущества от должника ФГУП «ВМСУ РФ» к ФГУП «578 УНР», правопреемником которого является истец, были совершены в 2007 году, тогда как 11.01.2006 года в отношении ФГУП «ВМСУ РФ» было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снятия ареста со спорного имущества, принадлежащего должнику ФГУП «ВМСУ РФ» и отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление» отказать.
Взыскать с ОАО «Заполярное военно-морское строительное управление» госпошлину в доход государства в размере Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: