Дело № 2-108/2011 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕИменем российской федерацииПушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Смирновой Э.А. о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца - Шаховой Н.А. и представителя ответчика - Столярова М.М.,
у с т а н о в и л:
В соответствие с кредитным договором № 0 от 01.08.2007 банк предоставил Ж. кредит в сумме Х рублей Х копейка на срок до 01.08.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых.
В этот же день между Банком и Ж. был заключен договор залога транспортного средства ..., приобретаемого Ж. на заемные средства.
00.00.0000 Ж. умерла.
Банк обратился в суд к наследнику умершей Ж. - Смирновой Э.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Х рублей Х копеек, в которую включаются: сумма кредитной задолженности - Х рубля Х копеек, сумма процентов - Х рублей Х копеек, сумма комиссии - Х рублей Х копейки, и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что с сентября 2007 кредит не погашается (л.д. 24).
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на момент разбирательства данного спора судом, в размере Х рублей Х копеек, в которую включаются: сумма кредитной задолженности - Х рубля Х копеек, сумма процентов - Х рублей Х копеек, сумма комиссии - Х рублей Х копеек (л.д. 62, 64).
Ответчик Смирнова Э.А. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно графика погашения кредита Ж. должна была внести очередной платеж 01.10.2007 (л.д. 22), но платеж не был произведен (л.д. 25).
Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право досрочно требовать возврата выданного кредита в соответствие с п. 6.1 кредитного договора.
С указанной даты должен исчисляться срок исковой давности.
Банк обратился в суд с данным иском 22.09.2010, т.е. с соблюдением срока исковой давности.
Утверждение представителя ответчика, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Банк был извещен о смерти заемщика (19.09.2007), несостоятельно, так как Банк вправе был рассчитывать на погашение кредита наследниками заемщика в установленный кредитным договором срок в добровольном порядке.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и выплата процентов производятся заемщиком ежемесячно.
В соответствие с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Ответчик Смирнова Э.А. в установленный срок приняла наследство, оставшееся после смерти Ж., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 69-92).
Как указывает ответчик и не оспаривает представитель истца, Смирнова Э.А. передала банку предмет залога и документы на автомобиль по акту приема-передачи от 19.09.2007 (л.д. 48).
Нотариус после обращения Смирновой Э.А. с заявлением о принятии наследства просил Банк представить документы на автомобиль для оформления свидетельства о праве на наследство (л.д. 80).
Однако указанные документы были представлены только в ноябре 2010.
25.11.2010 нотариусом было выдано ответчику Смирновой Э.А. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль.
В соответствие со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ответчик передал, а Банк принял предмет залога - автомобиль и документы на него, как указано в акте приема-передачи от 19.09.2007, для дальнейшего удовлетворения во внесудебном порядке своих требований по кредитному договору за счет предмета залога.
Таким образом, истец своими действиями (бездействием), связанными с удержанием документов, необходимых для оформления права ответчика на наследственное имущество и дальнейшей реализации заложенного имущества, препятствовал ответчику надлежащим образом исполнить обязательство, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника процентов за период после смерти заемщика-наследодателя, являются неправомерными.
Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии.
Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссионной платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Частью 9 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
На момент смерти наследодателя и заемщика Ж. сумма кредитной задолженности составляла сумму Х рубля Х копеек, сумма процентов - Х рублей Х копеек, всего Х рубля Х копеек (л.д. 24).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан также возместить истцу расходы по оплате госпошлины, рассчитанные пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере Х рубль Х копеек.
Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При наличии задолженности ответчика, взыскание надлежит обратить на заложенное имущество - автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Смирновой Э.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере Х рублей Х копейки и расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, всего Х рублей Х копейки.
Обратить взыскание на автомобиль ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Не вступило в законную силу