Дело № 2-65/2011 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Соловьевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсовой М.В. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение
с участием истицы Барсовой М.В., представителя истицы адвоката Маргвели Б.Г., представителя ответчика Пушняковой О.С., представителя третьего лица -Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Ренни О.В.
У С Т А Н О В И Л:
Барсова М.В., обратившись в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, и уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с расселением общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, дом 1/18 и по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Садовая, дом 20, корпус 2 (в редакции иска от 13.01.2011).
Истица указывает, что она и ее муж М. являлись сотрудниками ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» и проживали в предоставленных им помещениях данного общежития с 1980 года, сначала в комнате № 0, а с 1985 года - в квартире № 0. После смерти М., ..., она осталась в данном общежитии и оплачивала занимаемое помещение, при этом состояла в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилье, в общей сложности более 10 лет (с 1975-1978 и с 1980-1992).
Третье лицо ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее ФГОУ ВПО СПбГАУ), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв по иску не представил.
Представители ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, привлеченного третьим лицом, в иске просили отказать, ссылаясь на отсутствие у истицы законных оснований к получению в порядке расселения указанных домов другого жилого помещения для проживания, в том числе по договору социального найма.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск Барсовой М.В. удовлетворению не подлежит.
Как установлено в процессе судебного разбирательства, здания, расположенные по адресу: г. Пушкин, ул. Конюшенная д.1/18 лит. «А», «Б», «В», «Д» принадлежали истцу на праве оперативного управления и являлись общежитием (л.д.240-244).
В соответствии с охранным обязательством № 2117 от 01.07.1995 г. Управления ГИОП СПбГАУ обязалось использовать Нижние конюшни (конюшни, каретный сарай, жилой флигель) ул. Садовая д.18-20, Конюшенная ул. д.1, Набережная ул. д.2 исключительно под общежитие, профилакторий (л.д. 245-249).
Согласно протокола заседания организационного комитета по подготовке и проведению празднования 300-летия основания Царского Села (г. Пушкин) из представленной Минсельхозом России информации следовало, что здания общежития №2 Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, расположенные по адресу: г. Пушкин, ул. Садовая 20/2, ул. Конюшенная 1/18, подлежали передаче из федеральной собственности в собственность Санк-Петербурга (л.д. 56-59).
В соответствие с распоряжениями ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 28.09.2009 №096-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО СПбГАУ» и от 29.09.2009 №099-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального Управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 28.09.2009 №096-р» о передаче указанных зданий в собственность Санкт-Петербурга» на указанные выше объекты 09.11.2009 года возникло право собственности Санкт-Петербурга (л.д. 60-61).
Заключениями МВК №09 от 08.04.2009, №№10,11 от 21.04.2009 здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная ул., дом 1/18, литера Б, В, Д признаны непригодными для проживания (195-200).
Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 01.04.2010 №390-р жилые помещения общежития по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная улица, дом 1/18, литера Д, признаны непригодными для проживания в соответствие с заключением Межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 22.03.2010 №5 и подлежащими капитальному ремонту под нежилые цели (л.д. 53).
В обосновании заявленных требований Барсова М.В. ссылается на положения п.п. 6, 10 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, по общему правилу, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствие со ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно справки жилищного отдела Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Барсова М.В. нуждающейся в предоставлении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий не признана (л.д.30). Данное обстоятельство истица не отрицала.
Таким образом, положенные истицей в обоснование иска правовые нормы, не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку спорная жилая площадь находилась в общежитии, а не в служебном жилом фонде, и истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
В период возникновения спорных правоотношений пользование общежитиями регулировалось главой 4 ЖК РСФСР. В соответствие с ч.1 ст.109 ЖК РСФСР общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Согласно ч.2 ст.109 ЖК РФ порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования, определялся законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 было утверждено Примерное положение об общежитиях (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 года №726), где также указывалось, что общежития предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии указанным лицам предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.
Согласно записей в трудовых книжках Барсова М.В. с 1975-1978 и с 1980-1992, М. с 1975 года по день смерти 00.00.0000 работали в ФГОУ ВПО СПбГАУ (л.д. 13-25, 48,49,50).
Из материалов дела видно, что Барсова М.В. и ее муж М. проживали в указанном общежитии, и им начислялась плата за проживание (л.д.70-114). Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о предоставлении указанным лицам помещений в данном общежитии в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РСФСР или 10 ЖК РФ.
Вселение Барсовых не было оформлено соответствующим решением, ордер на занятие каких-либо жилых помещений в общежитии не выдавался.
Согласно представленной ФГОУ ВПО СПбГАУ информации: М. проживал с семьей в общежитии №2 по адресу: г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 1/18 на условиях арендного договора (договора временного найма жилого помещения) №2/96 (срок хранения которого истек), и занимал комнату №9 площадью 28,5 кв.м., имел регистрацию в .... Помещение было предоставлено на период его работы в СПбГАУ и после его смерти подлежало освобождению членами семьи, не работавшими в данном учреждении; М. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, д.1/18 не проживала, правоустанавливающих документов на ее проживание не имеется, к числу граждан, которые были зарегистрированы в общежитии №2 СП ГАУ по адресам: ул. Конюшенная, дом 1/18, ул. Садовая, дом 20/2, как по месту постоянного жительства, истица не относится, (л.д. 51, 115, 147-157,173).
При этом из объяснений самой Барсовой М.В. также следует, что ее семья была вселена в общежитие не по внутреннему ордеру, а по договору аренды, который заключался на год, с правом продления (л.д.141).
Судом установлено, что Барсова М.В. и ее муж М. (в период с 1978 и до своей смерти ...) были зарегистрированы как по месту постоянного жительства в качестве членов семьи матери истицы Ж. в принадлежащем ей жилом доме по адресу: ..., где данные лица имели право пользования жилой площадью.
Несмотря на то, что решением Пушкинского районного суда СПбга от 14.07.2010 по делу №2-1438/2010 Барсова М.В., была признана утратившей право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, фактически она продолжает сохранять регистрацию по данному адресу с 20.07.1972 года, как по месту постоянного жительства и на момент рассмотрения настоящего дела. При этом, в материалах гражданского дела №2-1438/2010 отсутствуют сведения о месте жительства Барсовой, в связи с выездом в которое она признана утратившей право пользования указанным жилым домом (л.д. 28, 32-34,38, 68, 239)
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилплощадь, которую ответчица и ее муж М. занимали в указанном общежитии, была предоставлена им для временного проживания по договору аренды, срок которого истек. Указанным договором закреплялись гражданско-правовые отношения Барсовых и СПб ГАУ по имущественному найму, которые в настоящее время прекращены.
Таким образом, доводы Барсовой М.В. о возникновении у ответчика обязанности по обеспечению ее другим жилым помещением в связи с признанием дома непригодным для постоянного проживания и переводом его в нежилой фонд не основаны на законе.
На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Барсовой М.В. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья