№ 2-308/2011 Решение об обязании произвести ремонт жилого помещения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.И. к Брус В.Н. об обязании произвести ремонт мест общего пользования в жилом помещении

с участием истицы Васильевой С.И., третьего лица Ткачевой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.И. на основании договора дарения от 05.05.2009, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Н1., реестровый № 0, свидетельства о государственной регистрации права № 0 от 03.06.2009, договора купли-продажи доли квартиры от 05.08.2010, удостоверенного нотариусом Н2., реестровый № 0, свидетельства о государственной регистрации права № 0 от 20.09.2010 является собственником Х и Х долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... (в пользовании комната № 0 площадью Х кв.м.).

Брус В.Н. принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи долей квартиры от 06.08.2007 (в пользовании комната Х кв.м.).

Ткачева Н.В. является собственником Х долей в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи в пользу третьего лица от 09.07.2007 года (в пользовании комната Х кв.м.).

Васильева С.И., обратившись в суд с иском к Брус В.Н. и уточнив свои требования, просила обязать ответчика произвести ремонт мест общего пользования в квартире, указывая, что он своими действиями привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Брус В.Н., извещался о месте и времени судебного заседания, но согласно акта ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» Санкт-Петербурга от 08.02.2011 от получения судебной повестки отказался.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ткачева Н.В., привлеченная третьим лицом, иск оставила на усмотрение суда, пояснив, что на момент приобретения спорной квартиры в 2007 году в ней фактически никто из собственников не проживал, места общего пользования требовали ремонта, сама она в квартиру не вселялась.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Собственнику, в том числе участнику общей долевой собственности, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 244, 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Как видно из акта обследования спорного жилого помещения от 14.01.2010, составленного ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», комиссией произведен осмотр мест общего пользования и установлено, что коридор, кухня, туалет, ванная комната содержатся в неудовлетворительном состоянии, требуют срочного проведения косметического ремонта, в том числе в указанных помещения необходимо произвести замену: дверей, покрытия пола, бачка унитаза, ванночного корыта, побелку потолка, оклейку обоями (или окраску), установить новые кафельные плитки (или покрасить), в связи с чем сделан вывод о бесхозяйном отношении к эксплуатации жилого помещения.

Таким образом из материалов дела следует, что места общего пользования в квартире, принадлежащей на праве собственности сторонам и третьему лицу, требуют косметического ремонта и при этом жилищно-эксплуатационным органом собственникам коммунальной квартиры было предложено произвести работы по приведению мест общего пользования в надлежащее состояние, распределив затраты соразмерно площади занимаемых помещений.

В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств того, что содержание мест общего пользования в квартире в неудовлетворительном состоянии обусловлено исключительно действиями ответчика Брус, истица не представила, а судом таких обстоятельств не установлено. Как следует из объяснений истицы и третьего лица, фактически собственники жилого помещения в нем не проживают, мер по поддержанию в нем мест общего пользования в надлежащем состоянии не принимают.

Учитывая изложенное, требования истицы о возложении обязанности по ремонту мест общего пользования в квартире, находящейся в общей долевой собственности, только на одного из сособственников, суд признает неправомерными.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васильевой С.И. к Брус В.Н. об обязании произвести ремонт мест общего пользования в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья